ВCЮ попросил кандидатов предложить свои изменения в законодательство
Общаясь с кандидатами в судьи, члены Высшего совета юстиции нашли новые способы проверки их знаний. В коллегиальном органе интересовались, как претенденты будут выходить из сложных ситуаций во время рассмотрения дел и какие изменения в законодательство они хотели бы внести.
Трудности только начинаются
Похоже, кандидатам в судьи, которые одними из первых прошли собеседование во ВСЮ, повезло значительно больше, чем тем, кого коллегиальный орган пригласил недавно. На общение с каждым претендентом на мантию члены Совета начинают тратить все больше времени, а вопросы становятся все сложнее.
Так, весной и в начале лета для одобрительного вердикта кандидату достаточно было правильно ответить на несколько вопросов по поводу своего реферата или вспомнить, кто такой следственный судья. Некоторым же претендентам вообще удалось избежать общения с членами Совета — коллегиальный орган устроила положительная рецензия на реферат.
Очевидно, такая лояльность ВСЮ объяснялась тем, что для более длительного общения не было времени. На протяжении дня необходимо было провести как заседание секции, так и собственно Совета, а если бы работа затянулась, коллегиальный орган рисковал бы остаться без кворума. К тому же побеседовать следовало не только с кандидатами в судьи, но и с претендентами на административные должности и законниками, которых обвиняют в нарушении присяги.
Однако все изменилось в сезон отпусков. Теперь вместо полноценных заседаний Совета собирается только секция ВСЮ по вопросам назначения судей на должности и освобождения их от должностей, работа которой не требует присутствия большинства членов Совета. К тому же в коллегиальном органе решили сосредоточиться именно на вопросах, касающихся кандидатов в судьи. Поэтому, если раньше десятиминутное собеседование с претендентом можно было считать исключением, то сейчас это стало привычным явлением.
Есть над чем подумать
Изменились в последнее время и вопросы, которые задают кандидатам. Похоже, во ВСЮ решили уделять больше внимания не знанию норм законодательства, а умению их применять на практике. Все чаще вопросы начинаются словами: «Какими будут ваши действия, если?..»
Так, во время заседания 6 августа у Сергея Бегары, который хочет работать в Верхнеднепровском райсуде Днепропетровской области, председатель секции Лидия Изовитова поинтересовалась, что нужно исследовать судье, если он получает иск, касающийся восстановления на работе. Отдельно члены ВСЮ уточнили сроки исковой давности для трудовых споров и имеет ли право суд их восстанавливать. Также Председатель Верховного Суда Ярослав Романюк поинтересовался, как должен действовать законник, если работодатель обращается с просьбой расторгнуть трудовой договор с его работником. Кроме того, С.Бегаре пришлось вспомнить, кому подсуден трудовой спор после возбуждения процедуры банкротства.
Практические задания выполняла и Ольга Билык — кандидат на должность судьи в Константиновском горрайонном суде Донецкой области. Ей необходимо было объяснить, как следует действовать, когда в суд поступает иск об установлении факта принятия наследства. Претендентка ответила, что необходимо проверить, обращалось ли лицо в нотариальную контору, если нет — отказать в удовлетворении иска.
Хотя формально кандидат ответила правильно, ее слова понравились не всем в коллегиальном органе. Так, судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Владимир Колесниченко отметил, что в суд может обратиться старенькая женщина, все имущество которой было оформлено на погибшую дочь. «Она не знала, что следует обратиться к нотариусу, а вы ей откажете из-за нарушения процедуры. С точки зрения соблюдения принципа верховенства права это будет справедливо?» — поинтересовался член ВСЮ. На что О.Билык ответила, что в таком случае заявление целесообразно оставить без рассмотрения.
Приходилось кандидатам подумать и над другими дискуссионными вопросами. В частности, можно ли использовать в суде данные видеорегистратора как доказательство. Вместе с тем вопросы непосредственно касались рефератов, которые готовили претенденты, так что они должны были знать эту тему.
Во время заседания некоторых из кандидатов попросили даже предложить свои возможные законодательные изменения. Так, Максим Гуренко, который претендует на должность законника в Изюмском горрайонном суде Харьковской области, готовил реферат по поводу особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. Поэтому в коллегиальном органе поинтересовались, какие законодательные изменения следует внести для того, чтобы усовершенствовать эту систему. По мнению кандидата, необходимо предусмотреть замену нормы о неотбытой части наказания на более мягкую. Кроме того, М.Гуренко убежден, что «ювенальные» дела должны рассматривать отдельные суды.
Также о возможных законодательных изменениях члены ВСЮ спросили у Кристины Гладышевой, которая будет работать в Ровенском райсуде Ровенской области. Она рассказала о новациях, которые, по ее мнению, могли бы усовершенствовать работу судов кассационной инстанции.
Не обошли вниманием в коллегиальном органе и традиционные вопросы о новациях УПК, последних информационных письмах ВСС и решениях Конституционного Суда. Однако, чьими ответами члены Совета были довольны, а кого ждут новые вопросы, сказать трудно. Секция своих решений не объявляла, поэтому кандидатам следует готовиться к очередному заседанию коллегиального органа.
К.Гладышева рассказала, какие новации, по ее мнению, усовершенствовали бы работу кассационных судов.
Материалы по теме
Комментарии
это смотря как посмотреть, коллега... Современное законодательство термин "подвеомственность" не употребляет, т.к. суд - это не ведомство. Вместо этого - привычного с советтских времен - тер…
Та не підсудний, а підвідомчий! Невже складно вивчити?