Под колпаком у Мюллера

Что привело в Качановскую колонию шефа ФБР?

Недавний визит в Украину шефа Федерального бюро расследований США прошел в полном соответствии с канонами «рыцарей плаща и кинжала» — практически не оставив следов в прессе. Однако со временем его результаты наверняка проявятся, главное — следить за точками соприкосновения, которых у Украины и США в юридической плоскости за последнее время немало. Впрочем, не стоит забывать, что многое в уголовно-правовой сфере находится под колпаком у Роберта Мюллера. Вне всякого сомнения, глава ФБР может придать определенным процессам необходимое ускорение или, наоборот, погрузить в процессуальную пучину.

Превентивный визит вежливости

Поговаривают, что на исходе осени 2013 года Р.Мюллер покинет свой нынешний пост. Но даже несмотря на это, как, впрочем, и на тот факт, что именно он в качестве федерального прокурора Северного округа Калифорнии начинал в конце прошлого века распутывать хит­росплетения финансовых схем, которые разрабатывали Павел Лазаренко и Юлия Тимошенко, его приезд в Украину к ностальгическим относить не стоит.

Аналитики в совпадения не верят. Да и вряд ли можно считать совпадением то, что глава ФБР нанес визит практиче­ски вслед за тем, как посол США посетил «качановскую узницу». Это посещение было в прямом и переносном смысле «камерным»: удалось получить подтверждение только того, что в ходе встречи Джон Теффт и Ю.Тимошенко «в общих чертах» обсудили события, касающиеся П.Лазаренко.

Напомним, что в украинских судах все еще ожидают юридического урегулирования дело, связанное с деятельностью «ЕЭСУ», и дело об убийстве народного депутата Евгения Щербаня, к организации которого могут быть причастны Ю.Тимошенко и П.Лазаренко. Не нужно быть юристом, чтобы понять, что в обоих случаях свидетельские показания Павла Ивановича могут иметь решающее значение для вердиктов.

П.Лазаренко пока содержится в иммиграционной тюрьме в Аделанто (Калифорния). Он был доставлен туда 1 ноября 2012 года после того, как отбыл 94 месяца в тюрьме «Терминал Айленд», поскольку на момент выхода из заключения не имел никаких легальных документов.

Иммиграционное «дело Лазаренко», который еще в 1999 году обратился с просьбой о предоставлении политиче­ского убежища в США, вверено судье Лоре Рамирез. До настоящего времени так и не удалось узнать о том, «что же на столе». И соответственно, в каком статусе может выйти из процесса Павел Иванович: то ли политического беженца, то ли лица, которого подвергнут принудительной репатриации.

Нет информации и о том, обращалась ли американская сторона в Киев, дабы наша страна как-то обозначила статус своего заблудшего сына (все-таки П.Лазаренко не лишали украинского гражданства). И уж тем более никаких намеков на то, что приезд Р.Мюллера был связан с урегулированием статуса П.Лазаренко. Это, конечно, уровень не главы ФБР.

Впрочем, украинско-американские юридически-правовые отношения вряд ли ограничиваются только проблемой П.Лазаренко или возвращением отмытых им денежных сумм. Достаточно вспом­нить о существовании определенных политических документов о реституции, подписанных между правительствами Украины и США (хоть и подписали их находящиеся «не в обойме» экс-генпрокурор Святослав Пискун и бывший министр юстиции Николай Онищук). И хотя в обвинительном заключении по «делу Лазаренко» не было намека на его участие в обогащении «ЕЭСУ» и лично Ю.Тимошенко, последних вспоминают едва ли не на каждой странице все еще не завершенного дела (№1:04-cv-00789), заседания по которому проходят в округе Колумбия. Пасьянс выходит интересный. С высокой степенью вероятности можно предположить, что ситуация с урегулированием непростых финансовых отношений будет рассматриваться в политико-правовой плоскости. А предвестником этого вполне мог стать визит директора ФБР.

Сделка с покойником

Казалось бы, ратификация в начале нынешнего века Верховной Радой и Конгрессом США договора об оказании правовой помощи, снимает многие вопросы, касающиеся организации и проведения совместных расследований, помощи в проведении допросов и даже конфискации незаконно полученных средств. В то же время любой старшекурсник юрфака с удовольствием возьмется за толкование разницы между «духом» и «буквой» любого законодательного акта.

Анализируя сухие официальные строки о визите в Киев главы ФБР, неко­торые комментаторы предположили, что Р.Мюллер довел до сведения украинского руководства, что наши американские партнеры не довольны произвольными трактовками некоторых положений упомянутого договора. Скорее всего, речь шла о сеансе свидетельских показаний, состоявшемся в мае этого года. Не исключено, что Вашингтон усмотрел в этом нечто неблаговидное: гражданина США Петра Кириченко допрашивают в здании консульства Украины в Сан-Франциско, то есть на территории иностранного государства (каковой является консульство), в отсутствие американских адвокатов.

Да, процедура — дело тонкое, и не исключено, что США, в свое время возбудив уголовное дело против П.Кириченко, обманувшего американское правительство при заполнении анкеты для получения грин-карты, простили ему это прегрешение, получив от нарушителя свидетельские показания против П.Лазаренко. Не исключено также, что выбросили в мусорную корзину все материалы, собранные агентом ФБР Брайаном Эрлом. А теперь вот решили сообщить Киеву о, так сказать, темных сторонах биографии свидетеля. Это ли не пример избирательного правосудия?

В свое время первый заместитель Генпрокурора Ренат Кузьмин в письме президенту США пожаловался, что «…группа американских лоббистов долгое время препятствует проведению допросов свидетелей по делу об убийстве члена украинского парламента Евгения Щербаня. Речь идет о Павле Лазаренко, Петре Кириченко и Николае Мельниченко, которые сейчас проживают в США и публично заявили о своем согласии дать показания по делу». Из дальнейшего текста письма следует, что «Департаментом юстиции США по инициативе некоторых американских и украинских политиков разработан тщательный план по противодействию и уничтожению дела об убийстве Е.Щербаня».

Поскольку эта информация, как становится ясно после прочтения письма, поступила от небезызвестного Н.Мель­ниченко, возможно, не стоит акцентировать внимание именно на такой трактовке. Однако, памятуя о том, что при рассмотрении иска к П.Лазаренко в Федеральном суде округа Колумбия американская Фемида активно лишает надежд потенциальных претендентов на получение финансовой компенсации, чтобы Соединенные Штаты не потеряли ни цента из средств, принадлежавших Павлу Ивановичу, можно допустить, что и в «деле Щербаня» имеется некий материальный интерес.

Интерес этот легко обнаружить в реестре недвижимости штата Флорида. В городке Бока Ратон есть небольшая усадьба, некогда принадлежавшая покойному Е.Щербаню. В 2008 году Майкл Макнил ныне владеющий домом и участком земли, приобрел все это у некоего Робина Шварца за $5,25 млн. Примечательно, что предыдущий хозяин (опять-таки согласно документам) приобрел собственность в мае 2001 года у «личного представителя Е.Щербаня». Убитого, как мы помним, 3 ноября 1996 года! Надо полагать, раз сделка состоялась, кто-то регулярно платил налоги без малого 5 лет, что и позволило собственности иметь чистый «послужной список».

Как знать — возможно, сделка с покойником не противоречит ни духу, ни букве американского законодательства. А быть может, наоборот — начнешь копать, и можно подорвать многие устои права собственности. Дабы не создавать прецедента, лучше оставить все как есть. И в этом контексте можно было бы согласиться с Р.Кузьминым: США заинтересованы в том, чтобы закрыть тему.

Впрочем, теория первого заместителя Генпрокурора может оказаться несостоятельной, если в ближайшее время станет, к примеру, известно, что американская сторона дает согласие на допрос П.Лазаренко (личный либо дистанционный). Но не исключено, что для этого могут потребоваться усилия Киева. В части выдачи гражданину Украины П.Лазаренко законного документа.

Можно ли предположить, что официальный Киев изучит возможности удовлетворить интересы Вашингтона? Вполне, если американские встречные предложения покажутся заманчивыми. В качестве приемлемого варианта можно было бы назвать гарантии ФБР относительного того, что гражданин США Юрий Ламберт прекратит подавать иски против Украины в американские суды. Или, к примеру, гарантии того, что американские юристы в штате Делавер, не согласные с решением украинских судов, лишивших П.Лазаренко существенной доли его собственности в родном Днепропетровске, сбавят обороты.

Таким образом, стоит просто следить, как будут развиваться события дальше, чтобы получить представление о том, что же происходит под колпаком у Р.Мюллера.