Как быстро судья должен рассматривать иски о месте проживания ребенка - заседание ВДП ВРП

Сегодня, 30 сентября, вторая дисциплинарная палата должна заслушать 6 дел, половина из которых инициирована активистками. Два других касаются волокиты, и только одно выбивается из типичных, потому что судья принял сторону матери.

Заседание ВДП ВРП начнется в 9:45 по делу судьи Печерского районного суда г.Киева Татьяны Гуртовой, сообщает «Закон и Бизнес».

Адвокат сетует, что, постановив решение о продлении срока содержания под стражей, судья несвоевременно изготовила полный текст и, соответственно, не внесла его в ЕГРСР.

У судьи Салтовского районного суда г.Харькова Аллы Харченко активистка нашла 6 дел по ст.130 КоАП, где водители остались с правами, лишь уплатив штраф.

Если предыдущие дела включены в повестку дня впервые, то дело судьи Вольнянского районного суда Запорожской области Евгения Капитонова начали слушать без него. Здесь активистка обнаружила 5 дел об определении места жительства ребенка с отцом. Причем судье вменяется как то, что одно дело он рассматривал 15 дней, так и длительное рассмотрение других (от 232 до 887 дней).

Подискутировав с дисинспектором Сергеем Пилипенко (на фото — в центре), члены палаты согласились с тем, что возможно и были нарушения, но только в одном случае. Поэтому объявили перерыв, чтобы выяснить существенность их последствий и по сути ответить на вопрос, как быстро судья должен рассматривать такие иски, чтобы не подвергнуться взысканию.

Аналогичные претензии у этой же активистки и судье Сквирского районного суда Киевской области Александру Коваленко. Вот только «подозрительных» дел за три года она насобирала больше сотни. Впрочем, такой объем не помешал палате назначить слушания менее чем через месяц после открытия производства.

Впрочем, случаются и противоположные ситуации: в отношении судьи Ровенского городского суда Ровенской области Александра Тимощука открыли дело, поскольку он, наоборот, отказал отцу в иске, определив место проживания малолетнего ребенка с матерью. Впрочем, здесь жалоба базируется на том, что он допрашивал ребенка в присутствии матери, вызвал педагога и начал заседание на 4 часа позже, которого не дождался истец.

Подольского горрайонного суда Одесской области Галины Павловской. Здесь объединены 8 жалоб, поданных одним адвокатом в интересах разных лиц на несоблюдение судьей предусмотренного законом срока рассмотрения дел. Неделю назад судья подала ходатайство об объединении этих жалоб с аналогичными другими, которые находятся на рассмотрении третьей ДП (некоторые — от того же жалобщика). И палата взяла паузу с его решением.

В конце палата утвердит 18 заключений дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел или отказе в этом, а также об оставлении без рассмотрения 22 других жалоб.

P.S. Сейчас трансляция заседания палаты не осуществляется. Согласно сообщению ВРП, будет размещена только запись — по завершению.

Закон і Бізнес