Киоск сгорел: кто может потребовать отмены права собственности на него, скажет БП ВС

Условием прекращения права собственности согласно ст.349 ГК есть наличие установленного факта уничтожения имущества, под которым следует понимать такое влияние на него, в результате которого объект прекращает свое существование.

П

Такого мнения придерживается коллегия Кассационного гражданского суда, передавая дело №947/38633/21 на рассмотрение Большой палаты ВС, сообщает «Закон и Бизнес».

Спор возник относительно восстановления сгоревшего временного сооружения и регистрации права собственности на него. В свою очередь, третье лицо (Одесский городской совет) обратилось с иском о признании прекращенным права собственности на это сооружение.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись, среди прочего, на то, что право собственности было оформлено на основании документов, содержащих недостоверную информацию. Зато удовлетворил иск горсовета. С этим согласился апелляционный суд.

В свою очередь, коллегия КГС отметила, что в практике кассационных судов сложились разные подходы к определению надлежащего способа защиты в случае уничтожения имущества. Так, в постановлении от 23.12.2021 по делу №5015/45/11 (914/1919/20) КХС обратил внимание, что необоснованным является вывод судов о том, что право собственности на недвижимое имущество в связи с его уничтожением прекращается с момента внесения по заявлению собственника. При этом законодателем не установлены никаких ограничений в отношении субъектов обращения с иском о прекращении права собственности, которым может быть не только собственник имущества, а любое лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания его права и интереса.

В постановлении КХС от 18.02.2026 по делу №910/13953/24 определено, что надлежащим и эффективным способом защиты законного интереса в спорных правоотношениях будет удовлетворение иска об отмене государственной регистрации права собственности на уничтоженное здание с закрытием соответствующего раздела Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и регистрационного дела. При таких соображениях в удовлетворении другого искового требования о прекращении права собственности на это здание следует отказать».

Поэтому дело передано на рассмотрение БП ВС для отступления от заключения КГС относительо определения надлежащего способа защиты в случае уничтожения имущества, а именно о том, что надлежащим и эффективным способом защиты в случае уничтожения имущества есть иск об отмене государственной регистрации права собственности на уничтоженное имущество с закрытием соответствующего раздела ДРРП.

Закон і Бізнес