Киоск сгорел: кто может потребовать отмены права собственности на него, скажет БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение. (Фото — иллюстративное)
Условием прекращения права собственности согласно ст.349 ГК есть наличие установленного факта уничтожения имущества, под которым следует понимать такое влияние на него, в результате которого объект прекращает свое существование.
П
Такого мнения придерживается коллегия Кассационного гражданского суда, передавая дело №947/38633/21 на рассмотрение Большой палаты ВС, сообщает «Закон и Бизнес».
Спор возник относительно восстановления сгоревшего временного сооружения и регистрации права собственности на него. В свою очередь, третье лицо (Одесский городской совет) обратилось с иском о признании прекращенным права собственности на это сооружение.
Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись, среди прочего, на то, что право собственности было оформлено на основании документов, содержащих недостоверную информацию. Зато удовлетворил иск горсовета. С этим согласился апелляционный суд.
В свою очередь, коллегия КГС отметила, что в практике кассационных судов сложились разные подходы к определению надлежащего способа защиты в случае уничтожения имущества. Так, в постановлении от 23.12.2021 по делу №5015/45/11 (914/1919/20) КХС обратил внимание, что необоснованным является вывод судов о том, что право собственности на недвижимое имущество в связи с его уничтожением прекращается с момента внесения по заявлению собственника. При этом законодателем не установлены никаких ограничений в отношении субъектов обращения с иском о прекращении права собственности, которым может быть не только собственник имущества, а любое лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания его права и интереса.
В постановлении КХС от 18.02.2026 по делу №910/13953/24 определено, что надлежащим и эффективным способом защиты законного интереса в спорных правоотношениях будет удовлетворение иска об отмене государственной регистрации права собственности на уничтоженное здание с закрытием соответствующего раздела Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и регистрационного дела. При таких соображениях в удовлетворении другого искового требования о прекращении права собственности на это здание следует отказать».
Поэтому дело передано на рассмотрение БП ВС для отступления от заключения КГС относительо определения надлежащего способа защиты в случае уничтожения имущества, а именно о том, что надлежащим и эффективным способом защиты в случае уничтожения имущества есть иск об отмене государственной регистрации права собственности на уничтоженное имущество с закрытием соответствующего раздела ДРРП.