Перепланировка без согласия, сделки вопреки санкциям, демонтаж павильона — обзор КХС

Факт перепланировки арендованного имущества без согласия арендодателя есть существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения. Потенциальная возможность восстановления не исключает существенность такого нарушения.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, отменяя постановление апелляционного хозсуда и оставляя в силе решение суда первой инстанции по делу №908/2471/24, информирует «Закон и Бизнес».

Спор по этому делу возник между совладельцами нежилого помещения и арендатором по поводу досрочного прекращения договора, поскольку последний без их согласия сделал перепланировку, в частности, заложил окна во внешней стене дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенности допущенного нарушения и удовлетворил иск. Апелляционный хозсуд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска.

В свою очередь, КХС отметил, что арендодатель имел законные ожидания на сохранность имущества и в случае истечения срока аренды возврата его в том же или согласованном состоянии.

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что действия арендатора по перепланировке арендованного помещения, совершенные без согласия арендодателя, противоречат воле последнего и по своему содержанию являются уменьшением его имущества. При этом утверждение арендатора относительно не установления количества снесенных перегородок и размера на который увеличилась площадь объекта аренды не опровергают факт существенного нарушения условий договора, как и причинения вреда.

Лишь потенциальная возможность восстановления первоначального состояния не исключает квалификации такого нарушения как существенного и не опровергает наличия оснований для расторжения договора аренды.

Также коллегия подчеркнула, что при решении вопроса о расторжении договора аренды следует оценивать не только факт причинения материального ущерба, но и сам характер допущенного нарушения и его влияние на права собственника имущества.

Кроме этого дела в обзор практики КХС за май 2026 года включен ряд других правовых позиций. Так, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы заключения о:

сделках, совершенных вопреки санкциям и с целью обхода блокирования активов;

условиях признания налогового долга безнадежным и его списания в процедуре реструктуризации долгов физлица по делу о неплатежеспособности.

В постановлениях по делам по корпоративным спорам, корпоративным правам и ценным бумагам содержатся заключения относительно:

надлежащнго способа защиты кредитора при внеконкурсном оспаривании фраудаторной сделки должника относительно части в уставном капитале ООО;

признания недействительным решение общего собрания о реорганизации юрлица после госрегистрации правопреемника как ненадлежащего способа защиты;

необходимость оформления акта приема-передачи для перехода корпоративных прав на долю в фермерском хозяйстве.

В постановлениях по делам о земельных отношениях и праве собственности высказаны позиции о:

подтверждении расположения земельного участка в пределах населенного пункта для целей определения коммунальной собственности;

уменьшении суммы безосновательно сохранных средств на размер уплаченного земельного налога;

освобождении самостоятельно занятого несформированного участка коммунальной собственности от самовольно построенного капитального объекта (павильона).

Закон і Бізнес