Отдельные члены ВРП подвергли сомнению обязательное решение ВС о толковании закона

Высшая рада правосудия объявила перерыв в рассмотрении рекомендации ВККС о назначении судьей юриста, который принял участие в добре еще в 2017 году, дважды получал от Рады отпор и дважды — поддержку ВС.

Соответствующее решение было принято на сегодняшнем заседании ВРП, информирует «Закон и Бизнес».

Речь идет о Дмитрии Иващенко (на фото — в центре), которому дважды не удалось набрать необходимые 14 голосов для внесения представления Президенту о назначении в Подольский горрайонный суд Одесской области.

Д.Иващенко в 2005 году окончил Национальную юридическую академию Украины им.Ярослава Мудрого по специальности «Правоведение». В 2017 году принял участие в отборе в местные суды, успешно прошел все процедуры и подготовку в Национальной школе судей. В 2024 году коллегия ВККС рекомендовала его для назначения.

Впрочем, как сообщал «ЗиБ», в октябре прошлого года ВРП во второй раз отказала Д.Иващенко в этом. Камнем преткновения стало, в частности, его три поездки во временно оккупированный Крым в 2018-м и 2019 годах для посещения племянника-крестника.

В 2024-м за внесение представления проголосовали только 9 членов ВРП. Однако Верховный Суд это решение отменил и обязал Раду повторно рассмотреть представление ВККС. Но второе голосование добавило только три голоса за, то есть не хватило еще двух.

В то же время пять остались на прежней позиции, проигнорировав мнение БП ВС. Как отмечено во втором решении ВРП, посещая племянника именно на оккупированной территории, «кандидат фактически формировал у него впечатление, что посещать оккупированные территории более безопасно, чем неоккупированные».

Кстати, учитывая, что решение было поручено готовить Роману Маселко, очевидно, именно его утверждения положены в основу. Впрочем, за него проголосовали только 5 членов ВРП, хотя оно и приобрело статус акта Рады.

В ходе сегодняшнего обсуждения Сергей Бурлаков задал вопрос, является ли Кодекс судейской этики нормативно-правовым актом и получил ответ, что нет. Также С.Бурлаков фактически констатировал, что КСЭ, как и Единые показатели для оценки добродетели и профессиональной этики судьи, не имеют обратного действия во времени, а потому кандидат не мог предположить, что к нему возникнут претензии по поводу посещения оккупированного Крыма после их принятия.

Впрочем, Р.Маселко и сегодня отстаивал позицию, что ВС фактически ограничила дискрецию ВРП определять насущную потребность для посещения оккупированных территорий. Учитывая вопросы некоторых его коллег, он не один придерживается такого мнения. И, похоже, добился того, чтобы объявить перерыв в рассмотрении с обтекаемой формулировкой «для дополнительного изучения вопроса».

Впрочем, подход, когда Рада в одних случаях не видит препятствий для назначения юристов, которые до 2022 года посещали оккупированные территории, а в других (в том числе и до утверждения Единых показателей, как впервые в случае с Д.Иващенко) отказывает в представлении, вызывает у беспристрастного наблюдателя определенные размышления. Тем более, когда члены ВРП откровенно не соглашаются с обязательным для всех должностных лиц решением ВС, чем фактически подрывают его авторитет и безусловность выполнения.

Закон і Бізнес