Вывод о несоответствии судьи должности не может основываться на оценке тех же фактов, которые уже были предметом дисциплинарного производства, без доказательства системности таких нарушений.
Учитывая это, Высшая рада правосудия не поддержала представление Высшей квалификационной комиссии судей об увольнении Андрея Бойчука (на фото — в центре) из Приморского районного суда г.Одессы, информирует «Закон и Бизнес».
Коллегия ВККС еще в 2019 году определила результат квалифоценирования (709,0 балла), признала судью соответствующим занимаемой должности и направила соответствующие материалы в ВРП. Но Рада не внесла представление Президенту, вернув материалы для рассмотрения в пленарном составе ВККС.
Впрочем, в комиссии в новом составе ни один ее член не проголосовал за преодоление негативного заключения ОСД. Последняя имела ряд претензий как к отдельным судебным решениям, так и приобретению собственности. К тому же, ВККС, прежде всего, обосновала свое заключение наличием у судьи дисциплинарных взысканий.
По мнению судьи, комиссия не наделена полномочиями давать оценку судебным решениям в части наличия состава дисциплинарного проступка. Ведь это полномочия ВРП.
Примечательно, что судья в 33 года защитил докторскую диссертацию и, оставшись без полномочий, продолжал заниматься научной деятельностью.
С позицией судьи согласилась и докладчик Оксана Кваша, подчеркнув, что ВККС не доказала системности нарушений со стороны судьи, а значит, пришла к преждевременному заключению об его профессиональной непригодности. Ее поддержали все остальные члены ВРП, кроме Дмитрия Лукьянова.
В то же время Рада продолжила перерыв в рассмотрении представления ВККС об увольнении Александра Луценко из Оболонского районного суда г.Киева. Ведь, как сообщила докладчик, рассмотрение соответствующей жалобы судьи в Верховном Суде продолжается.
Также было перенесено рассмотрение представления ВККС по Юлии Гаврильченко из Голопристанского районного суда Херсонской области — ввиду ее пребывания в отпуске.
В целом с начала года ВРП лишила должностей за совершение существенного дисциплинарного проступка 18 судей, а двоих — ввиду непрохождения квалификационного оценивания.
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Материалы по теме


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!