Потребитель после подписания акта об опломбировании счетчика газа в случае любого скрытого вмешательства им или другим лицом, влекущим искривление данных учета, должен отвечать за это.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, отменив решение судов предыдущих инстанций по делу №542/881/19 и приняв новое — об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска потребителя, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу АО «ОГС Полтавагаз» обратилось с иском к бытовому потребителю о взыскании стоимости неучтенного объема природного газа, доначисленного ему в результате обнаружения на счетчике постороннего предмета, похожего на магнит. Потребитель подал встречный иск о признании противоправным и отмене решения комиссии, а также возмещении морального вреда.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный — в связи с отсутствием доказательств несанкционированного вмешательства именно потребителя в работу прибора учета, приведшего к некорректному учету потребленного природного газа (занижение его показаний).
В свою очередь БП ВС отметила, что правовые отношения между оператором газораспределительной сети и потребителем четко регулируются Кодексом газораспределительных систем и любое несанкционированное вмешательство в работу средства измерительной техники/ газового счетчика со стороны потребителя влечет последствия, предусмотренные настоящим кодексом.
Большая палата отметила, что несанкционированное вмешательство в работу счетчика газа/ средства измерительной техники после проведения всех процедурных вопросов доказывания этого оператором ГРМ является основанием для начисления потребителю неучтенного потребленного газа за тот период и в соответствии с произошедшим вмешательством.
Поэтому БП ВС подтвердила сложившееся ВС правовое заключение о том, что любое постороннее вмешательство в средство измерительной техники/ счетчик газа, приводящее к искривлению данных, является ответственностью именно потребителя, которому передано это средство на ответственное хранение, и начисления ему стоимости неучтенного потребленного газа. И трактовка положений Кодекса ГРС по-другому не имеет правового смысла, поэтому не нужно доказывать составляющие этого нарушения (действие, способ и последствия).
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!