С учетом «философии» ЕСПЧ, установление отцовства может происходить на основании любых доказательств, которые могут быть приняты судом во внимание, что с достоверностью подтверждают отцовство.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №753/23080/23, сообщает «Закон и Бизнес».
В этом деле лицо обратилось с иском об установлении факта отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении, поскольку это необходимо для наследования после смерти Лица 3. В подтверждение признания были предоставлены письма последнего его матери, Лицу 4, и выдержки из книги-исповеди, написанной Лицом 3.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что не предоставлено никаких письменных и вещественных доказательств совместного проживания его матери с Лицом 3, их совместного воспитания и содержания истца и признания Лицом 3 своего отцовства. Апелляционный суд согласился с таким выводом.
Однако, КГС заметил, что установление отцовства составляет «частную жизнь»; истец может иметь как имущественный интерес в получении наследства, так и для него это может быть важно с моральной точки зрения, поскольку он хочет сохранить память своего отца на всю жизнь.
Также суды не учли, что установление отцовства, на основании ст.53 Кодекса о браке и семье, которая применяется к детям, рожденным до 1.10.1968, для установления отцовства необходимо доказать одно из следующих обстоятельств: совместное проживание и ведение хозяйства матери и лица, считающегося отцом, до рождения ребенка; совместное воспитание или содержание ребенка; или достоверное признание лицом отцовства.
То есть установление отцовства возможно как на основании «социальных» доказательств, так и посредством результатов ДНК-экспертизы. К доказательствам, с подлинностью подтверждающим признание ответчиком отцовства могут относиться, в частности, письма утверждаемого отца, написанная им книга.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание актовую запись о рождении истца, где в графе 20 «Фамилия, имя, адрес заявителя, номер его паспорта или другого документа, заменяющего паспорт» заявителем указано Лицо 3, что соответствует показаниям, предоставленным в судебном заседании истцом и свидетелями.
При таких обстоятельствах КГС констатировал, что суды сделали преждевременное заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!