В ТЦК расценили договор о предоставлении юридической помощи как подделку

Когда в Черкасской области адвокат обратился с запросом в ТЦК в интересах мобилизованного клиента, там заявили о подделке документов, потому что военнообязанный не имел телефона и физически не мог подписать договор о предоставлении юридической помощи.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

В марте мужчина обратился в Звенигородский РТЦК с заявлением о постановке на военный учет и отсрочку. Ему ответили, что отсрочка возможна только после личной явки. Но по прибытии в ТЦК мужчину поставили на учет, признали годным к службе и мобилизовали.

Адвокат, с которым был заключен договор о юридической помощи, направил в ТЦК адвокатский запрос. В ответ должностные лица заявили о подделке документов и даже уведомили полицию. Как впоследствии объяснили в областном ТЦК, мобилизованный «не покидал расположение территориального центра, свободного доступа к электронным и техническим средствам не имел, поскольку мобильный телефон был добровольно оставлен гражданином на хранение дежурному в целях безопасности, а потому физически не мог в дальнейшем подписать договор о предоставлении юридической помощи». Свои действия объяснили тем, что территория ТЦК и его служебные помещения являются военными объектами, а распространение сведений о военном объекте запрещено в соответствии с приказом Минобороны №605 от 17.10.2023.

В Звенигородском районном отделении полиции ГУНП в Черкасской области рассмотрели обращение о возможной подделке подписи, но из-за отсутствия состава преступления не нашли оснований для возбуждения уголовного производства.

В связи с фактами вмешательства в профессиональную деятельность адвокат обратился в Национальную ассоциацию адвокатов Украины. В частности, он сообщил, что в день мобилизации его клиента незаконно лишили мобильного телефона и свободного передвижения, что сделало невозможным оперативную связь.

В Комитете защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности исходили из того, что закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» прямо запрещает какие-либо действия, которые могут быть расценены как препятствование правовой помощи. А обязанность государства – создать условия для его предоставления, независимо от ситуации, в которой находится клиент.

Особенно недопустимы факты отождествления адвоката с клиентом, публичное выдвижение обвинений в злоупотреблении правами без решений компетентных органов и игнорирование обязанности государственных органов предоставлять адвокатам информацию в соответствии с действующим законодательством.

Итак, пришли к выводу в Комитете НААУ, действия должностных лиц районного ТЦК содержат признаки совершения двух преступлений: препятствование законной деятельности адвоката (ст.397 УК) и заведомо ложного сообщения о совершении преступления (ст.383 УК).

В связи с этим НААУ обратилась в Министерство обороны и ТЦК с требованиями провести внутреннюю служебную проверку действий должностных лиц, предоставить правовую оценку фактам обвинения адвоката без надлежащих оснований, ответить по существу на адвокатский запрос, а также предоставить разъяснения по соблюдению гарантий адвокатской деятельности и недопущению подобных нарушений в будущем.

Закон і Бізнес