Какого наказания заслуживает адвокат, который 5 лет не повышал профессиональный уровень

Адвокат, который годами не повышает свой профессиональный уровень, совершает продолжающееся нарушение ПАЭ и заслуживает остановки права на занятие деятельностью. Правомерность такого решения ВКДКА подтвердил апелляционный суд.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.

В августе 2024 года ВША обратились в КДКА Полтавской области с жалобой на адвоката, который с 2019 года не повышал свой профессиональный уровень. Дисциплинарная палата сочла это дисциплинарным проступком и привлекла его к ответственности, применив предупреждение.

ВША обжаловала это решение в ВКДКА, которая изменила решение в части взыскания – адвокату остановили право на занятие адвокатской деятельностью сроком на шесть месяцев, отметив, что это соразмерно с характером совершенного им дисциплинарного проступка (систематическим, в течение пяти лет, нарушением Правил адвокатской этики).

Адвокат обратился с иском в суд. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Судья исходил из того, что ВКДКА с последствиями рассмотрения жалобы на решение КДКА региона имеет право изменить это решение. В том числе в части применимого к адвокату дисциплинарного взыскания. А нарушений порядка и процедуры принятия обжалуемого решения не установлено. Сославшись на правовые выводы ВС, изложенные в постановлениях от 12.10.2021 по делу № 820/4158/18 и от 19.10.2023 по делу № 280/1396/22, суд отметил, что в рамках рассмотрения этого дела может предоставить правовую оценку решения в контексте решения в предоставленную дисциплинарным органом юридическую оценку доказательствам.

Кроме того, суд сослался на позицию ВС, изложенную в постановлении от 21.11.2018 г. по делу №815/171/17: систематическое нарушение ПАЭ представляет собой совершение в течение соответствующего периода нескольких нарушений. Учитывая отсутствие в материалах дисциплинарного производства доказательств в подтверждение обстоятельств ежегодного прохождения истцом повышения квалификации, первая инстанция пришла к выводу, что ВКДКА наложила адвоката взыскания согласно закону и с соблюдением срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ведь моментом прекращения продолжающегося правонарушения является исполнение нарушителем установленного долга. В то же время истец так и не выполнил свой профессиональный долг по повышению своего профессионального уровня.

Пересматривая дело, Второй апелляционный административный суд исходил из того, что истец в течение пяти лет не исполнял обязанности по повышению профессионального уровня, то есть совершил пять нарушений ПАЭ, что указывает на наличие такого признака как систематичность.

И учитывая совершение нескольких продолжающихся нарушений, что подтверждено материалами дела, а также с учетом ст.31 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», заключение первой инстанции, согласившейся с позицией ВКДКА, является обоснованным.

Ввиду этих и других обстоятельств Второй ААС постановил оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменений. Соответствующее постановление от 07.07.2025 по делу №440/1563/25 вступило в законную силу.

«Повышение профессионального уровня — не формальность, а одна из профессиональных обязанностей каждого адвоката, закрепленная в законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Непрерывное углубление, расширение и обновление адвокатами своих профессиональных знаний, умений и навыков, в конечном счете, обеспечивает возможность реализации каждым человеком права на справедливый суд, – отметил и.о. председателя ВКДКА Андрей Мисяць. – Поэтому обязанность к профессиональному самосовершенствованию – залог доверия общества к адвокатуре. А ответственность за систематическое невыполнение профессиональной обязанности — инструмент поддержки высокого уровня права профессии, который работает для защиты прав граждан».

Закон і Бізнес