Может ли поверенный передать полученные деньги на погашение долга доверителя - ВС

Договорное представительство исключает возможность выдачи доверенности, предусматривающей возможность представителя распорядиться средствами по своему усмотрению, поскольку это противоречит сути представительства.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, оставляя по-прежнему предыдущие решения по делу №753/9005/22, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу истица выдала ответчику доверенность на распоряжение и управление автомобилем. Но последний не вернул деньги от продажи автомобиля.

Суды первой и апелляционной инстанций считали обоснованным требование о возврате средств. В то же время признали безосновательными доводы ответчика о том, что он направил полученные средства в счет погашения долга истицы по договору займа, который она заключила с третьим лицом.

В свою очередь, КГС отметил, что представитель всегда должен совершать сделку в интересах представляемой им стороны. Для обеспечения интересов этой стороны представителю запрещено совершать сделку в своих интересах или в интересах другого лица, представителем которого он одновременно является (см. постановления КЦС от 28.02.2024 по делу №159/4766/21, от 3.07.2024 по делу №203/4168/19).

Также КГС отметил, что в гл.68 ГК нет специальных требований к форме договора доверенности. Поэтому возможно заключение договора поручения в устной форме. С учетом содержания ст.244 ГК и принципа разумности доверенность должна предусматривать полномочия представителя, необходимые для представительства доверителя перед третьими лицами, а не обязанности представителя перед представляемым лицом.

При отсутствии договоренности поверенного с доверителем об установлении срока передачи полученного в связи с исполнением поручения, такая передача должна происходить немедленно. Для этого доверитель не должен заявлять требование о передаче полученного в связи с исполнением поручения, поскольку п.3 ч.1 ст.1006 ГК является исключением, допускаемым предписанием предложения второго ч.2 ст.530 ГК (см. постановление ОП КГС от 25.03.2024 по делу №9/25).

Поскольку, совершая эту сделку по доверенности, ответчик по содержанию ч.1 ст.237, ч.1 ст.1000 ГК действовал от имени и в интересах истицы, то этим ее интересам корреспондирует, в частности, определенный в п.3 ч.1 ст.1006 ГК обязанность ответчика в качестве поверенного передать деньги, полученные от реализации автомобиля, истице. Не выполнять эту обязанность, а передать средства займодателю, отступив по ч.1 ст.1004 ГК от содержания полученного поручения, ответчик не имел права, так как такое отступление противоречило интересам доверителя.

Закон і Бізнес