Может ли поверенный передать полученные деньги на погашение долга доверителя - ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Договорное представительство исключает возможность выдачи доверенности, предусматривающей возможность представителя распорядиться средствами по своему усмотрению, поскольку это противоречит сути представительства.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, оставляя по-прежнему предыдущие решения по делу №753/9005/22, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу истица выдала ответчику доверенность на распоряжение и управление автомобилем. Но последний не вернул деньги от продажи автомобиля.
Суды первой и апелляционной инстанций считали обоснованным требование о возврате средств. В то же время признали безосновательными доводы ответчика о том, что он направил полученные средства в счет погашения долга истицы по договору займа, который она заключила с третьим лицом.
В свою очередь, КГС отметил, что представитель всегда должен совершать сделку в интересах представляемой им стороны. Для обеспечения интересов этой стороны представителю запрещено совершать сделку в своих интересах или в интересах другого лица, представителем которого он одновременно является (см. постановления КЦС от 28.02.2024 по делу №159/4766/21, от 3.07.2024 по делу №203/4168/19).
Также КГС отметил, что в гл.68 ГК нет специальных требований к форме договора доверенности. Поэтому возможно заключение договора поручения в устной форме. С учетом содержания ст.244 ГК и принципа разумности доверенность должна предусматривать полномочия представителя, необходимые для представительства доверителя перед третьими лицами, а не обязанности представителя перед представляемым лицом.
При отсутствии договоренности поверенного с доверителем об установлении срока передачи полученного в связи с исполнением поручения, такая передача должна происходить немедленно. Для этого доверитель не должен заявлять требование о передаче полученного в связи с исполнением поручения, поскольку п.3 ч.1 ст.1006 ГК является исключением, допускаемым предписанием предложения второго ч.2 ст.530 ГК (см. постановление ОП КГС от 25.03.2024 по делу №9/25).
Поскольку, совершая эту сделку по доверенности, ответчик по содержанию ч.1 ст.237, ч.1 ст.1000 ГК действовал от имени и в интересах истицы, то этим ее интересам корреспондирует, в частности, определенный в п.3 ч.1 ст.1006 ГК обязанность ответчика в качестве поверенного передать деньги, полученные от реализации автомобиля, истице. Не выполнять эту обязанность, а передать средства займодателю, отступив по ч.1 ст.1004 ГК от содержания полученного поручения, ответчик не имел права, так как такое отступление противоречило интересам доверителя.