Что такое справедливость, беспристрастность и своевременность админсудопроизводства, рассказал судья ВС

В контексте справедливого решения как одной из характеристик задач админсудопроизводства говорится о применении норм действующего законодательства, учете судебной практики и мотивированности и аргументированности судебного решения.

На это обратил внимание судья Кассационного административного суда Семен Стеценко в ходе международной научно-практической конференции, информирует «Закон и Бизнес».

Он отметил, что, рассматривая юридическое понимание задач административного судопроизводства, обычно обращаются к ст.2 КАС, определяющей, что задачей административного суда при рассмотрении публично-правовых споров является их справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение. Таким образом, выделяются три ключевых аспекта: справедливость, беспристрастность и своевременность.

В отношении справедливости судья КАС отметил, что этот термин этимологически связан с понятием «право». В судебном процессе истец может аргументировать свою позицию, используя словосочетание «я так думаю», выражая собственное видение вероятного нарушения его прав, свобод и законных интересов субъектом властных полномочий. Представитель истца может делать это еще более аргументированно и креативно, ссылаясь на собственное понимание нарушения прав доверителя в измерении «я так думаю». Другие участники процесса также имеют гораздо меньше внешних ограничений для подобных утверждений.

В отличие от них судья, безусловно, руководствуясь внутренним убеждением, не может оперировать исключительно субъективной категорией «я так думаю». Суд принимает решение именем государства, и в этой части, по мнению С.Стеценко, судейская дискреция значительно меньше.

Беспристрастность как еще одна составляющая задач административного судопроизводства — это традиционное понимание отсутствия у судьи заранее сложившейся позиции по поводу обстоятельств дела или его возможного результата.

Что касается своевременности, судья акцентировал, что время является одной из важнейших социальных ценностей. Лицо, которое обращается в суд, ожидает, что рассмотрение его спора завершится в сроки, определенные действующим законодательством.

С формально-юридической точки зрения, указанные характеристики не претерпели изменений в КАС за период военного положения, однако ответ на вопрос, меняется ли справедливость в условиях военного времени, неоднозначен. С одной стороны, военное положение влияет на все общественные отношения, изменяя наше поведение, эмоции и отношение к разным обстоятельствам. С другой стороны, справедливость как категория не должна изменяться в зависимости от внешних обстоятельств.

В частности, как отметил С.Стеценко, объективные обстоятельства военного положения осложняют доступ в административный суд для некоторых лиц, например временно или вынужденно перемещенных. В таких случаях суды учитывают, что сроки обращения в административный суд могут объективно зависеть от конкретной ситуации истца, связанной с введением военного положения.

Еще одним важным обстоятельством, на которое обратил внимание докладчик, является парадоксальный характер публично-правовых споров между военнослужащими и государством. Военнослужащие защищают государство, его суверенитет, территориальную целостность и независимость, а также общество. Однако возникают ситуации, когда государство не в полной мере обеспечивает реализацию прав человека, в частности, военнослужащего, особенно в социальной сфере. Это обуславливает необходимость обращения в административный суд за защитой нарушенных прав.

В рамках II Международной научно-практической конференции «Публичная власть в условиях режима военного положения: вызовы, решения, европейский вектор», участие в которой приняли судьи Верховного Суда, говорилось о решении правовых коллизий в национальном законодательстве с применением механизмов права ЕС, отношения административных обязательств по предмету административного права, систематы. Мероприятие организовал Киевский национальный университет им. Т.Шевченко.

Закон і Бізнес