Партия Порошенко может быть запрещена - источник

Если в ближайшее время будет процессуально доведена причастность лидера партии «Европейская Солидарность» Петра Порошенко к государственной измене, Минюст инициирует иск в Верховный Суд о ее запрете.

Про це «ЗіБ» повідомило джерело в Міністерстві юстиції.

Наслідком цього стане виключення депутатів усіх рівнів із представницьких органів парламенту та місцевих рад, пояснило джерело..

Як відомо, раніше в Україні було заборонено низку партій, члени яких проходили підозрюваними у справах про державну зраду. Водночас, як повідомлялося, П.Порошенко вже є підозрюваним у справі про державну зраду, що повністю відповідає критеріям, за якими інші партії були заборонені рішенням Верховного Суду.

Нагадаємо, що згідно з указом Президента «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 12.02.2025 №81/2025 до П.Порошенка безстроково запроваджені такі санкції:

1) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;

2) блокування активів – тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

3) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

4) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

5) запобігання виведенню капіталів за межі України;

6) зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона користування радіочастотним спектром України;

9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж (повне припинення);

10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб'єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

11) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

12) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

13) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

14) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

15) заборона передання технологій, прав на об'єкти права інтелектуальної власності;

16) заборона на набуття у власність земельних ділянок;

17) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (заборона укладення договорів та вчинення правочинів; заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, виданих цією особою; заборона виплати дивідендів або інших платежів, пов'язаних із корпоративними правами (правом власності на частку, акції, паї) на користь особи щодо якої застосовані санкції та осіб, що діють від її імені).

Як повідомлялося, всупереч рішення РНБОУ, П.Порошенко на посаді міністра закордонних справ здав ЧФ росії, домовився із Лавровим у Москві, грубо порушив рішення РНБО та заклав основи для окупації Криму. Таких висновків дійшли експерти, проаналізувавши наслідки діяльності П.Порошенка на посаді міністра у період з 9.10.2009 до 11.03.2010.

Експерти також відзначають, що у цей час він тотально залежав від росії бізнесом та заробітками у рф. Серед іншого, на той час він майже завершив угоду про купівлю «Севморзаводу», а тому мав особисту зацікавленість у продовженні перебування флоту рф у Криму для ремонту її кораблів.

Також експерти нагадують, що у період перебування на посаді міністра закордонних справ П.Порошенко безпосередньо приймав участь у процесах, що передували укладенню Харківських угод, наслідки яких спричинили підрив обороноздатності України, втрату контролю над Чорноморським флотом, окупацію росією Автономної Республіки Крим та початок військової агресії проти України. Адже він брав активну участь в інформаційній та правовій легалізації Харківських угод, зокрема, публічно називаючи ці угоди «мистецтвом компромісу».

Зокрема, свій перший візит у статусі міністра закордонних справ П.Порошенко здійснив саме до Москви — 23.10.2009. І його слова під час прес-конференції вочевидь суперечать рішенню РНБОУ від 16.05.2008 «Про заходи щодо забезпечення розвитку України як морської держави», зокрема пп. «д», «е» п.16, які передбачали «підготувати у двомісячний строк та забезпечити внесення в установленому порядку законопроекту щодо припинення з 2017 року дії міжнародних договорів про тимчасове перебування на території України Чорноморського флоту Російської Федерації».

«Я хотел бы задекларировать совершенно ответственно: Киев как и Москва не хотят пересмотра базовых соглашений по Черноморскому флоту», — відповів П.Порошенко на запитання журналіста (див. відео).

При цьому, за наявною інформацією, в 2009—2010 рр. П.Порошенко неодноразово отримував доповіді від СБУ, ГУР МО, Міністерства оборони про проведення підривної діяльності ЧФ рф проти України. Проте, жодних заходів для припинення такої підривної діяльності та захисту інтересів держави П.Порошенко не вжив, а, навпаки, в числених інтерв’ю запевняв у вигідності підписання Харківських угод для України.

Як зазначають експерти, тим самим він поширював російські наративи на шкоду державній та інформаційній безпеці України, надаючи допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України, що призвело до укладення Угоди від 21.04.2010 (Харківської угоди) між Україною та рф, якою продовжили строк перебування чф рф на території України на 25 років, що спричинило нарощування особового складу, модернізацію військ, озброєнню, що були використані для окупації АР Крим та подальшого повномасштабного вторгнення рф до України.

Також експерти звертають увагу, що П.Порошенко мав особистий матеріальний (економічний) мотив щодо підтримання економічних відносин з рф.

Так, у 2001 році ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» придбала Липецьку кондитерську фабрику «ЛИНКОФ» (рф), яка згодом була перейменована на Липецьку кондитерську фабрику «Рошен» (рф). За даними з відкритих мереж, до кінця 2016 року фабрика фактично виготовляла та реалізовувала на території рф свою продукцію під контролем групи компаній «Рошен».

У 2010 року Порошенко П.О. став володільцем майже 90% акцій ПАТ «Севморзавод» через ПАТ ЗНКІФ «Прайм Ессетс Кепітал» та компанію нерезидента Vernon Holdings Ltd. Як відзначають експерти, маючи контроль над заводом, продовження розміщення чф рф у Криму та підтримання економічних відносин з рф, було вигідно П.Порошенку задля отримання власного прибутку зокрема на невигідних, в тому числі таких що загрожують державі Україні умовах.

Як повідомлялося, керівник ПАТ «Севморзавод» К.Картошкін під час окупації Криму в 2014 році здійснив «визнання російської влади», сприяв її діяльності, зокрема надавав інформацію про фінансовий стан заводу на вимогу Міністерства промисловості та торгівлі рф. Крім того, П.Порошенко призначив К.Картошкіна керівником одного з найбільших державних військових заводів — «Зоря-Машпроект». 

Крім того, син П.Порошенка — Олексій постановою Печерського районного у м.Києві ТЦК та СП. притягнутий до адміністратиної відповідальносі за ухилення від мобілізації та сплатив штраф, фактично визнавши, що є ухилянтом. Також, за наявними даними, від мобілізації ухиляється й І.Головань. до адміністративної відповідальності

Закон і Бізнес