Когда не подписанный адвокатом ордер не свидетельствует об отсутствии полномочий

Гарантирование права на судебную защиту и запрещение его ограничений, особенно в условиях диджитализации и военного положения, требуют от суда поддержки различных способов взаимодействия с участниками процесса. Это касается и способов подписания ордера.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Коллегия судей Кассационного административного суда приняла решение по делу № 420/35964/23, где суд оставил иск без рассмотрения из-за ненадлежащего, по его мнению, подтверждения полномочий адвоката. Постановление от 12.12.2024 обнародовано в Едином государственном реестре судебных решений.

Исковое заявление от имени клиента было подано через систему «Электронный суд». Оно подписано путем наложения электронно-цифровой подписи адвоката. К заявлению прилагался ордер на оказание юридической помощи, который формировался не в системе, а загружен как pdf-приложение к заявлению. И в этом ордере, в графе «Адвокат» отсутствовала личная подпись.

Суд сослался на положения ст.26 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и п. 12 Положения об ордере на оказание юридической помощи, утвержденного решением Рады адвокатов Украины от 12.04.2019 №41, и заключил, что отсутствие в ордере одного из обязательных реквизитов, а именно подписи адвоката, свидетельствует о процессуальной дефектности соответствующего документа. В свою очередь, отметил суд, это исключает в такой ситуации возможность ссылаться на ордер как на документ, надлежаще удостоверяющий полномочия адвоката на представительство интересов личности.

С такой позицией согласился апелляционный суд. Но кассация обратила внимание, что решением РАУ от 08.06.2024 №36 в Положение об ордере были внесены изменения. В частности, в новой редакции было изложено п.9: «Ордер, выдаваемый адвокатом, осуществляющим свою деятельность индивидуально, подписывается адвокатом (собственноручно или электронной подписью) и удостоверяется печатью адвоката (при ее наличии)».

Также в п. 12 Положения появилась норма, согласно которой ордер считается подписанным адвокатом (руководителем адвокатского бюро/адвокатского объединения), если в графе «Адвокат» содержится или собственноручная (физическая) подпись; или ордер заверен электронной подписью; или электронной подписью заверен документ, приложением к которому является ордер».

Согласно материалам дела, обращаясь в суд, адвокат заверил собственной цифровой подписью как исковое заявление, так и добавленный к нему ордер. При этом суд первой инстанции сначала открыл производство, однако впоследствии решил проверить, имело ли на это право лицо, подписавшее исковое заявление. И по мнению коллегии судей ВС, имеющиеся на тот момент по делу материалы в полной мере предоставляли суду первой инстанции возможность идентифицировать лицо, подписавшее исковое заявление и проверить его полномочия на представительство.

Также судьи напомнили, что при подобных обстоятельствах кассационный суд в постановлении от 06.11.2024 по делу №483/346/24 подчеркнул, что гарантирование каждому права на судебную защиту и запрет ограничения в таком праве, в частности, в условиях интенсивной диджитализации общества, полномасштабной вооруженной агрессии рф против Украины и введении военного положения на всей территории Украины, побуждают к содействию в обеспечении плюрализма способов взаимодействия между судами и участниками судебного процесса, способов подписания ордера, а не их ограничения судами.

По правилам п. 2 ч.1 ст. 240 КАС суд своим определением оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, или лицом, должностное положение которого не указано.

Принимая во внимание изложенное, КАС пришел к выводу, что на время решения судом первой инстанции вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд не имел для этого определенных правовых оснований по мотивам, приведенным судом первой инстанции.

На этих основаниях суд удовлетворил кассационную жалобу, отменив решение низших инстанций. Дело же было направлено для продолжения разбирательства.

Закон і Бізнес