Законопроект по дискреции суда в возобновлении сроков проанализировали адвокаты

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к исключительной дискреции суда, который решает соответствующий процессуальный вопрос. Наличие или отсутствие уважительных причин для пропуска оценивается по убеждению суда.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

На это обратили внимание в Комитете Национальной ассоциации адвокатов Украины по вопросам административного права и процесса по итогам анализа проекта закона №12072 от 27.09.2024 «О внесении изменений в статью 363 Кодекса административного судопроизводства Украины о возобновлении судом пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного решения за вновь открывшимися или исключительными обстоятельствами».

Документом предлагается уточнить нормы о порядке и сроке подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам. А именно: обязать суд, оценивающий уважительность оснований пропущения срока, предоставлять оценку обстоятельствам, которые служили препятствием для своевременного обращения в суд, во взаимосвязи с:

- продолжительностью срока, который лицом пропущен;

- поведением такого лица в течение этого срока;

- действиями, которые такое лицо совершало, и связаны ли эти действия с приготовлением к обращению в суд.

Авторы законодательной инициативы отмечают, что такая позиция отражена в постановлении Кассационного административного суда от 18.01.2024 по делу №520/10732/21 и ее следует закрепить на законодательном уровне.

В НААУ отметили, что применение критерия уважительности причин предусматривается КАС для всех процессуальных сроков кроме случаев, когда кодексом установлена ​​невозможность такого возобновления.

Так, например, этот критерий применяется при возобновлении пропущенного срока на подачу доказательств, на подачу административного иска, апелляционной и кассационной жалоб, оценки оснований неявки в судебное заседание, при решении других вопросов, когда совершение определенного процессуального действия ограничивается законодателем определенным процессуальным сроком.

Ни одна из норм КАС не содержит обязательного перечня обстоятельств, подлежащих оценке судом при решении вопроса о возобновлении определенного пропущенного процессуального срока. И это отражает позицию законодателя, согласно которой оценка уважительности причин того или иного пропуска процессуального срока относится к исключительной дискреции суда.

При этом с принятием в 2018 году изменений в процессуальные кодексы, а также в закон «О судоустройстве и статусе судей» была введена обязанность всех лиц учитывать правоприменительные выводы Верховного Суда.

Следовательно, при решении вопроса о возобновлении пропущенного процессуального срока, определенного в ч. 1 ст. 361 КАС, административный суд и без того обязан руководствоваться упомянутым заключением Верховного Суда.

Полностью замечания и предложения НААУ к проекту №12072 можно просмотреть по ссылке.

Закон і Бізнес