«Громадське» не поняло, почему оно проиграло суд Портнову

ОО «Громадське телебачення» выразило несогласие с решением суда, который обязал ее опровергнуть распространенную информацию о юристе Андрее Портнове и выплатить ему компенсацию в размере почти 185 тыс. грн., и подает апелляцию.

«На наше переконання, жодне з тверджень, які Портнов просив спростувати у суді — медіа не поширювало», — стверджують у ГО, інформує «Закон і Бізнес».

Також у «Громадському» висловили здивування, чому А.Портнов виграв «саме у Печерському суді всупереч здоровому глузду».

Адвокат А.Портнова Каріна Мікітян заявила, що вважає цей коментар «дивним, а дії «Громадського» ще одним обманом та маніпуляцією». Вона наводить повний текст позову А.Портнова та відзіву «Громадського». У відзиві «Громадське» повідомило, що заперечує поширення інформації про А.Портнова, зокрема, «що нема стовідсоткової впевненості, що це саме «Громадське» поширило цю інформацію» і що до них взагалі мають якесь відношення назви «ГО «Громадське телебачення», «hro», «hromadske», «hromadske.ua» і «pro hromadske» і веб-сайт https://hromadske.ua», а висновки про створення «Громадським» «YouTube каналу з назвою «hromadske» є сумнівними.

Крім того, наполягають на недоведенності належності Телеграм каналу https://t.me/hromadske_ua і Фейсбук-сторінки «Громадського» саме «Громадському». При цьому саме на вказаних Фейсбук-сторінці та Телеграм-каналі поширюють свій коментар до цього рішення суду.

До того ж, адвокат К.Мікітян нагадала, що у своєму відзиві «Громадське» пояснює репортаж про А.Портнова «суб’єктивною думкою авторів, гіпотетичною оцінкою, припущеннями і оціночними судженнями, в яких нема негативного смислу чи конотацій, а деякими й в сатиричній формі».

Також у відзиві «Громадське» прямо заявило, що вони «не стверджували і не публікували інформацію, що А.Портнов «вчинив державну зраду, злочини проти національної безпеки України, є зрадником України, колаборантом, проросійським діячом чи поплічником Росії», тим самим повністю спростувавши свій власний репортаж.

Водночас, адвокат розʼяснює, чому саме Печерський районний суд м.Києва розглядав цю справу. «Причина проста — єдиний відповідач у цій справі — ГО «Громадське телебачення» — знаходиться за адресою в Печерському районі столиці: вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, а закон зобов’язує подавати такі позови виключно за місцезнаходженням відповідача».

К.Мікітян також заявила, що продовжить інформувати ЗМІ про непрофесійну та неетичну поведінку «Громадського».

Також адвокат повідомила, що крім суми, які суд вже зобов’язав «Громадське» сплатити А.Портнову, планується її збільшити. «Якщо «Громадське телебачення» не виконає рішення добровільно, ми діятимемо у суворому відповідності до закону, який передбачає для таких випадків арешт майна та рахунків», — наголосила К.Мікітян.

Як повідомляв «ЗіБ», Печерський районний суд м.Києва повністю задовольнив позов А.Портнова до ГО «Громадське телебачення» щодо спростування недостовірної інформації та стягнув з останньої майже 185 тис. грн.

Як відомо, автор матеріалу Ярослава Вольвач має давні особисті зв’язки з обвинуваченим у державній зраді Олегом Кулінічем, який причетний до здачі півдня України російській армії під час початку повномасштабного вторгнення і знаходиться зараз під вартою.

Закон і Бізнес