Должен ли суд рассмотреть иск в случае неявки истца - БП ВС

Законодательная формулировка «если неявка препятствует рассмотрению дела» означает, что в случае неявки истца или его представителя суд может рассмотреть иск по сути, однако не обязан этого делать.

На это обратила внимание Большая палата ВС в постановлении от 04.07.2024, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу по делу №9901/489/21, сообщает «Закон и Бизнес».

После открытия производства по этому делу, которое касалось применения персональных санкций, его рассмотрение неоднократно откладывалось, несмотря на то, что судом принимались все меры по своевременному уведомлению сторон о дате, времени и месте судебного заседания. В конце концов Кассационный административный суд исковое заявление оставил без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.240 Кодекса административного судопроизводства.

В свою очередь, БП ВС отметила, что ч.5 ст.205 КАС сформулирована таким образом, что дает суду возможность оставить исковое заявление без рассмотрения, имеющего вид применения к лицу, инициировавшему исковое производство, своеобразной форме ответственности за действия, связанные с неявкой на заседание суда.

Эта законодательная формулировка изложена в виде условия, которое в каждом конкретном случае (правовой ситуации, казусе) должно оцениваться отдельно в пределах соответствующих спорных правоотношений, диктующих ее применение.

По этому делу были признаны необоснованными доводы относительно уважительности причин неявки в судебное заседание, учитывая нарушение предписаний ч.2 ст.131 КАС о необходимости заблаговременно уведомить суд о невозможности прибыть по уважительным причинам. В то же время, ни одного доказательства об участии адвоката в другом судебном заседании этого дня по требованию суда предоставлено не было.

Кроме того, как указал суд, в ЕГРСР также отсутствуют какие-либо решения, свидетельствующие об участии этого адвоката в указанном им уголовном деле. Приложенная к апелляционной жалобе справка следователя ГУ Национальной полиции не опровергает правильности выводов суда, поскольку эта справка была выдана только через 10 дней после принятия судом решения, а представитель истца вообще не сообщал суд о своем участии в следственных действиях, о которых говорится в этой справке.

Также БП ВС отметила, что в соблюдении стандартов доступа к суду, предусмотренных §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, важное значение имеет добросовестное поведение истца и его представителя.

Закон і Бізнес