Из-за накопления жалоб за время вынужденного перерыва в работе ВРП случается, что судья не успевает защититься в одном дисциплинарном деле, как на рассмотрение выносится следующее.
Так, сегодня, 3 июня, в 10:00 третья дисциплинарная палата ВРП снова заслушает дело судьи Печерского районного суда г.Киева Олега Белоцерковца, информирует «Закон и Бизнес».
В конце мая этого года ТДП уже рассматривала другую жалобу на судью, поступившую от тогдашнего активиста Романа Маселко, но отказала в привлечении А.Белоцерковца к дисциплинарной ответственности.
В январе этого года теперь уже другая активистка пожаловалась на судью из-за, по ее мнению, безосновательного освобождения водителей от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного, объявив устное замечание. Докладывать по этому делу будет Дмитрий Лукьянов.
Примечательно, что в производстве ТДП ВРП есть второе дисциплинарное дело, открытое по жалобе Р.Маселко, которого возмутило, что в резолютивной части решения о лице, на которое был составлен протокол о нарушении правил карантина, судья не только постановил закрыть производство по истечении срока, но и добавил: «и отправить на*е*», не уточняя, кого что именно.
А на рассмотрении коллег из второй ДП ВРП находится еще одно дело в отношении А.Белоцерковца, в котором Р.Маселко выступает в роли докладчика, что с точки зрения обычного здравомыслящего человека уже вызывает сомнения в беспристрастности такого производства.
Так что представителю судьи (на фото) еще не раз придется отстаивать права А.Белоцерковца в ВРП.
Кроме этого, ТДП ВРП планирует проанализировать 27 жалоб на наличие оснований для открытия новых производств, а также осуществить предварительное рассмотрение 26 других жалоб по их приемлемости.
Чтобы наблюдать за заседанием третьей дисциплинарной палаты, нажмите на изображение.
Материалы по теме
На судью нельзя наложить взыскание, если апелляция не установила нарушений — решение ВДП ВРП
22.04.2026
Срыв квалифоценивания, процессуальная диверсия и промедление с декларированием — заседание ПДП ВРП
20.04.2026
Жалоба на судью, оправдавшего прокурора по 130-й, оставлена без удовлетворения — решение ВДП ВРП
15.04.2026
Допустимо ли использовать НС(Р)Д в дисциплинарных производствах относительно судей — НКС при ВС
03.04.2026
Почему судьи не могут удовлетворять свой самоотвод в уголовном производстве, пояснила БП ВС
02.04.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!