Возложение на суд апелляционной инстанции обязанности пересмотреть решение, принятое судом высшей (кассационной) инстанции, будет противоречить инстанционности построения судоустройства Украины.
На это обратила внимание объединенная палата Кассационного уголовного суда, оставляя без изменений определение апелляционного суда по делу №1-33/04о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, информирует «Закон и Бизнес».
Осужденный считал, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Украины от 23.12.2004 в отношении него должен осуществить апелляционный суд, поскольку в ч.1 ст.463 УПК говорится об инстанции, а не о названии суда, в который должно обращаться лицо.
По УПК 1960 года судом первой инстанции, который выносил приговоры в отношении лиц, приговоренных к высшей степени наказания, был апелляционный суд, а судом второй инстанции — Верховный Суд Украины, что, по его мнению, существенно ограничивало право таких лиц на эффективное средство юридической защиты.
Как указала ОП КУС, одним из принципов построения судоустройства Украины является инстанционность. Судебная система организована таким образом, чтобы обеспечить право на пересмотр судом высшей инстанции решения суда низшей инстанции (а не наоборот) во время судебных производств по пересмотру судебных решений (принцип инстанционности). Согласно этому подходу УПК 1960 г. и действующий УПК не предусматривали и не предусматривают возможности пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом низшей инстанции.
Согласно п.21 ч.1 ст.3 УПК, судом кассационной инстанции является Верховный Суд. А судом апелляционной инстанции — соответствующий апелляционный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого находится суд первой инстанции, который принял обжалованное судебное решение, а также апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда — в отношении судебных решений ВАКС, принятых как судом первой инстанции, и в отношении судебніх решений судов первой инстанции, принятых до начала работы ВАКС по уголовным производствам в отношении преступлений, отнесенных УПК к подсудности ВАКС (п.20 ч.1 ст.3 УПК).
Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд той же инстанции, который принял решение.
Таким образом, в соответствии с требованиями п.21 ч.1 ст.3, ч.3 ст.33 УПК Верховный Суд наделен полномочиями по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВСУ, который по УПК 1960 выполнял функции суда кассационной инстанции относительно решения апелляционного суда, постановленного последним как судом первой инстанции.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Все ли определения суда могут пересматриваться по исключительным обстоятельствам, скажет КС
02.05.2024
Будет ли надлежащим вручением направление судебного решения на указанный стороной е-mail — БП ВС
23.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!