Сегодня, 18 марта, первая дисциплинарная палата рассмотрит сразу 5 дел, четыре из которых касаются жалоб на столичных судей. И сразу две — на представителей ликвидированного ОАСК.
Такие вопросы предусмотрены повесткой дня заседания ПДП ВРП, которое назначено на 10:00, информирует «Закон и Бизнес».
В частности, палата планирует заслушать дисциплинарные дела в отношении Натальи Добривской и Игоря Погребниченко из Окружного административного суда г.Киева. В обоих случаях жалобщикам не нравятся длительные сроки рассмотрения их дел, которые, по их мнению, не такие уж и сложные. У судей ОАСК объяснение этому — чрезмерная нагрузка, но воспримут ли его в качестве оправдания члены палаты?
Также чрезмерной нагрузкой судья Печерского районного суда г.Киева Светлана Смык объясняет длительное рассмотрение ею дела об административном правонарушении по ст.124 («Нарушение правил дорожного движения….») КоАП — 2 года 8 месяцев.
Дисциплинарное дело судьи Оболонского районного суда г.Киева Андрея Шевчука открыто по жалобе Романа Маселко в Высшую квалификационную комиссию судей. По утверждению жалобщика, в декларации добродетели за 2016 год судья не указал, что в 2014 году рассматривал админдело в отношении участника «Автомайдана». Хотя, как отмечает А.Шевчук, сам водитель в суде возражал, что принимал участие в такой акции. Поэтому судья и указал в декларации, что на него не распространяются люстрационные ограничения.
В то же время с жалобой на бывшую судью Волчанского районного суда Харьковской области Ириной Уханевой членам ПДП не придется долго разбираться, поскольку в конце февраля этого года Высшая рада правосудия уволила ее с должности на основании п.3 ч.6 ст.126 Конституции по представлению коллег из второй ДП. Ведь в отношении нее расследуется уголовное производство по факту подготовки к совершению государственной измены (ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 Уголовного кодекса).
Нажмите на изображение, чтобы наблюдать за ходом заседания дисциплинарной палаты ВРП.
Материалы по теме
На судью нельзя наложить взыскание, если апелляция не установила нарушений — решение ВДП ВРП
22.04.2026
Срыв квалифоценивания, процессуальная диверсия и промедление с декларированием — заседание ПДП ВРП
20.04.2026
Жалоба на судью, оправдавшего прокурора по 130-й, оставлена без удовлетворения — решение ВДП ВРП
15.04.2026
Допустимо ли использовать НС(Р)Д в дисциплинарных производствах относительно судей — НКС при ВС
03.04.2026
Почему судьи не могут удовлетворять свой самоотвод в уголовном производстве, пояснила БП ВС
02.04.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!