Когда завещание может быть признано совершенным под влиянием ошибки — ВС

Деформировать волю лица (лиц), совершающего (совершающих) одностороннюю сделку, в частности, завещание, может и другое лицо, не являющееся стороной сделки.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, частично отменяя постановление апелляционного суда по делу №520/9340/17, информирует «Закон и Бизнес».

В этом деле дочь обратилась с иском о признании завещания отца недействительным, ссылаясь на то, что воля отца не была и не могла быть направлена на лишение ее прав на наследство,

Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью. Апелляционный суд отменил это решение, в иске отказал, сославшись на то, что ни один из свидетелей не подтвердил отсутствие волеизъявления наследодателя о распоряжении принадлежащим ему имуществом в пользу ответчика, а также что ответчик путем заблуждения уговорил отца подписать у нотариуса завещание под видом оформления доверенности на распоряжение имуществом.

В свою очередь, КГС отметил, что в соответствии с ч.1 ст.229 ГК (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемого завещания), если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительным. Существенное значение имеет ошибка относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, значительно снижающие ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка по поводу мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом.

Кассационный суд отметил, что в актах международной частноправовой унификации права допускается применение такого основания недействительности как обман к другим юридическим актам, охватывающим и одностороннюю сделку. В частности, в статье ІІ.-7:101 Принципов, определений и модельных правил европейского частного права указывается, что глава «Основания недействительности» применяется к договорам и с необходимыми изменениями — к другим юридическим актам.

КГС констатировал, что анализ ст.229 ГК свидетельствует, что любые односторонние сделки, в том числе и завещание, можно оспаривать на основании ст.229 ГК. В то же время подчеркивается, что истец (наследник) должен доказать, что завещатель совершил завещание под влиянием ошибки, касающихся обстоятельств, имеющих существенное значение. Поэтому не исключается оспаривание такой односторонней сделки в случае, когда завещатель ошибался относительно его природы.

При недоказанности ошибки исключается возможность признания правочина недействительным на основании ст.229 ГК как совершенного под влиянием ошибки.

КГС отметил, что по этому делу суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания завещания недействительным. В то же время, сделал ошибочный вывод, что все остальные исковые требования производны от требования о признании завещания недействительным и фактически их не пересмотрел.

Закон і Бізнес