Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия документов о введении объекта незавершенного строительства в эксплуатацию неправомерен, если право собственности наследодателя на такой объект зарегистрировано в установленном законом порядке.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции по делу №524/12657/24, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось с иском об отмене постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, о признании права на наследование по закону. Отметила, что после смерти ее мужа открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками, состоящего, в частности, из незавершенного строительством дома. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сославшись на непредоставление документов, подтверждающих право собственности на дом и ввод его в эксплуатацию.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционный суд отменил это решение и принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Он исходил из того, что спорный объект недвижимости является незавершенным строительством, поэтому не может быть предметом наследования. Также отметил, что нотариус по делам о признании права собственности на недвижимое имущество не является надлежащим ответчиком.
Однако КГС не согласился с такими выводами, отметив, что суд апелляционной инстанции ошибочно считал, что у наследодателя не возникло право собственности на незавершенный строительством жилой дом, не сданный в эксплуатацию, на основании положений ч.2 ст.376 ГК, а потому такой объект не может быть предметом наследования.
Как установили суды, право собственности наследодателя на жилой дом с хозяйственными зданиями, состоящего, в частности, из незавершенного строительством жилого дома, зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, установив, что правоустанавливающий документ, а именно свидетельство о праве на наследство по закону, был предоставлен нотариусу с заявлением, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии у нотариуса оснований для отказа в совершении соответствующего нотариального действия.
КГС отметил, что нотариус обязан мотивировать свои действия, направленные на отказ в совершении нотариального действия. Нотариусу запрещено безосновательно отказывать в совершении нотариального действия.
В данном случае суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для ограничения прав наследников на получение свидетельства о праве на наследство. Иначе жена и дети наследодателя фактически будут оставлены в состоянии неопределенности относительно порядка и способа реализации наследственных прав на объект незавершенного строительства, принадлежавший на праве собственности наследодателю.
КГС также признал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что нотариус по этому делу не является надлежащим ответчиком, отметив, что закон прямо предусматривает возможность обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении путем предъявления исковых требований непосредственно к нотариусу (ст.50 закона «О нотариате»), что согласуется с установившейся практикой Верховного Суда.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Как реализуется право ребенка на наследство
18.03.2026
При каких условиях реквизиция квартир не будет нарушать принцип пропорциональности, скажет БП ВС
09.03.2026
Наследники узнают из НС о требованиях кредиторов и чужих запросах о них — постановление КМУ
30.01.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!