Иск удовлетворен частично: каким будет судебный сбор за апелляцию — ВС

Если жалоба (заявление) подана о пересмотре решения в части исковых требований (сумм, подлежащих взысканию), судебный сбор уплачивается только за пересмотр решения в части оспариваемых сумм.

На это обратил внимание Кассационный административный суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №160/11418/22, сообщает «Закон и Бизнес».

Спор касался выплаты работнику патрульной полиции индексации денежного довольствия, доплаты за службу в ночное время и дополнительной доплаты на период карантина.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично — по выплате индексации и дополнительной доплате на период карантина. В остальной части, в том числе возмещении расходов на профессиональную помощь — отказал.

Департамент патрульной полиции подал апелляционную жалобу. Однако апелляционный суд вернул жалобу, поскольку судебный сбор уплачен только за два исковых требования неимущественного характера. При этом отметил, что в обжалованном решении не содержится указания на подлежащие взысканию суммы, а, следовательно, отсутствует критерий, позволяющий применять ч.4 ст.6 закона «О судебном сборе».

В свою очередь, КАС напомнил, что в постановлении от 12.11.2019 по делу №640/21330/18 ВС указал, что системный анализ ч.1 ст.6 закона «О судебном сборе» и ч.2 ст.245 КАС дает основания для вывода, что требование о признании противоправными акта, действия или бездействия в качестве предпосылки для применения других способов защиты нарушенного права (отменить или признать недействительным решение или отдельные его положения, обязать принять решение, совершить действия или воздержаться от их совершения и т.п.) как последствия противоправности акта, действия или бездействия является одним требованием.

В то же время расчет суммы судебного сбора, подлежащей уплате, в том числе, за подачу апелляционной жалобы, зависит от характера исковых требований (имущественных, в том числе о взыскании сумм, или неимущественных) и объема обжалования судебного решения, принятого по результатам их рассмотрения.

Следовательно, КАС констатировал, что судом апелляционной инстанции была ошибочно определена необходимость уплаты ответчиком судебного сбора исходя из всех исковых требований, а не из обжалуемых в апелляционном порядке.

Закон і Бізнес