Почему восстановление срока на апелляцию нарушает конвенцию, напомнила БП ВС

Рассмотрение при отсутствии достаточных оснований и удовлетворение жалобы, поданной вне установленного десятидневного срока для апелляционного обжалования, нарушает принцип юридической определенности.

Учитывая такое заключение Европейского суда по правам человека, Большая палата ВС отменила предварительные решения апелляционного суда по делу №643/5369/16, сообщает «Закон и Бизнес».

Спор касался перерасчета пенсии по возрасту государственного служащего. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, оставленную без движения из-за неуплаты судебного сбора, а затем возвращенную жалобщику в виду неустранения недостатков.

Через полгода УПФ во второй раз подало апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Апелляционный суд восстановил срок, постановление суда первой инстанции отменил и принял новое — об отказе в удовлетворении иска.

20 сентября 2022 года ЕСПЧ принял решение по делу «Завалий и другие против Украины», в котором отметил, что уже устанавливал нарушение принципа юридической определенности при подобных обстоятельствах. Он констатировал нарушение §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей, в том числе и в отношении истца по этому делу.

БП ВС отметила, что решение суда апелляционной инстанции о восстановлении срока на апелляционное обжалование, открытии апелляционного производства и об отказе в удовлетворении иска, принятых в форме определения и нового постановления, следует признать постановленными с нарушением положений административного процессуального законодательства, одним из которых является требование о рассмотрении дела с соблюдением предусмотренного ст.6 КАС принципа верховенства права.

Однако требования об оставлении в силе решения суда первой инстанции, постановленного в пользу заявителя, не могут быть удовлетворены, поскольку ни решение ЕСПЧ, ни фактические обстоятельства дела не указывают на потребность и возможность признания его таким. Поэтому БП ВС направила дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы УПФ.

Закон і Бізнес