Имеет ли право потерпевший на компенсацию за слишком долгое расследование — ВС

Чрезмерная продолжительность уголовного производства способна привести к моральным страданиям, обусловленным необходимостью посещать органы досудебного расследования и невозможностью осуществлять обычную ежедневную деятельность.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, упраздняя предыдущие решения по делу №174/207/22 и постановляя новое, сообщает «Закон и Бизнес».

Как установил КГС, в январе 2019 года в ЕРДР были внесены сведения о совершении Лицом 2 по отношению к истцу уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.125 УК («Умышленное легкое телесное повреждение»). Однако, объявление подозрения и обвинительный акт в отношении Лица 2 были составлены уже по истечении двухлетнего срока, на основании чего определением суда он освобожден от уголовной ответственности по истечении срока давности.

Потерпевшая отмечала, что в результате избежания Лицом 2 уголовной ответственности она «утратила веру в законность и справедливость государственной власти, что вызвало у нее глубокие душевные страдания и психологический шок, разочарование и чувство испытываемой до сих пор несправедливости». Поэтому просила суд взыскать в ее пользу компенсацию причиненного морального ущерба в размере 800 тыс. грн.

Суды первых двух инстанций отказали в иске, сославшись на то, что истец не доказала наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) прокуратуры и причинении морального вреда.

Однако КГС отметил, что в условиях неоднократного (8 раз) безосновательного закрытия уголовного производства, отсутствия должного процессуального руководства со стороны прокуратуры и несвоевременного (по истечении срока на привлечение к уголовной ответственности) направления прокурором обвинительного акта в суд, чрезмерная продолжительность уголовного производства, в котором истец является потерпевшей, и причинение ей неимущественного вреда очевидны.

В таких обстоятельствах КГС констатировал, что суды сделали ошибочное заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Потому постановил новое решение, которым взыскал из государственного бюджета в пользу истца 20 тыс. грн. компенсации морального вреда.

Закон і Бізнес