Может ли адвокат защищать и обвиняемого, и гражданского ответчика – обзор ККС

Одновременное участие в уголовном производстве адвоката как защитника обвиняемого и как представителя гражданского ответчика не является нарушением права на защиту и не вызывает конфликта интересов.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя в силе приговор по делу №285/2941/20, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу местный суд признал виновным и осудил лицо по ч.2 ст.286 УК. Апелляционный суд отменил приговор в части разрешения гражданского иска и назначил новое рассмотрение в суде первой инстанции. В остальном — оставил без изменения.

В кассационной жалобе новый защитник, среди прочего, ссылаясь на положения ст.78 УПК, нормы закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Правила адвокатской этики, утверждал о нарушении права на квалифицированную правовую защиту. Ведь адвокат одновременно осуществлял защиту обвиняемого и был представителем гражданского ответчика ООО.

КУС не согласился с наличием такого нарушения, отметив, что цель участия гражданского ответчика в уголовном производстве напрямую не связана с решением вопросов уголовно-правового характера. УПК не содержит запрета на осуществление одним субъектом защиты обвиняемого и представительства гражданского ответчика, кроме случаев, когда защитник или представитель участвовали в этом же уголовном производстве как гражданский истец или гражданский ответчик (ч.1 ст.78 УПК).

Помимо этого дела в обзор практики КУС за февраль 2023 год вошли и другие, сформулированные в этот период, правовые позиции.

Так, акцентировано на том, что осуществляя переквалификацию действий обвиняемого по п.14 ч.2 ст.115 на ч.1 ст.115 УК, суды первой и апелляционной инстанций, исходившие из того, что в действиях обвиняемого, совершившего убийство потерпевшего, отсутствует мотив расовой, национальной или религиозной нетерпимости, не приняли во внимание, что обвиняемый стремился продемонстрировать человеческую неполноценность потерпевшего из-за его принадлежности к конкретной национальности. В результате проявил свое пристрастное отношение к нему, соединенное с национальной нетерпимостью (дело №278/1904/17).

Также определено, что вопросы, вытекающие из рассмотрения дела, в том числе относительно зачисления срока предварительного заключения в срок наказания, должны решаться апелляционным судом при постановлении определения. Принятие апелляционным судом двух постановлений о зачислении разных периодов предварительного заключения в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям УПК (дело №1-3/12-к).

Закон і Бізнес