Истцы смогут выбрать неэффективные способы защиты — проект

В 2018 году ВС сделал вывод, согласно которому суд должен отказать в удовлетворении иска на том основании, что истец выбрал неэффективный способ защиты нарушенного права. Это ограничивает доступ к суду.

Не соглашаясь с такой позицией Верховного Суда, группа нардепов зарегистрировала проект «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины по обеспечению права на суд» (№9127), сообщает «Закон и Бизнес».

Как утверждают авторы, как Верховный Суд Украины, так и Верховный Суд (в начале своей деятельности) не отказывали в удовлетворении иска, если избран способ защиты, предусмотренный законом. Ведь это соответствовало понятию «доступа к суду» в понимании Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Но потом эта позиция поменялась. И теперь даже в случае, если истец избрал предусмотренный законом или договором способ защиты, который истцы и суды годами применяли в конкретных спорных правоотношениях, суд может прийти к выводу, что он является неэффективным (не подходит истцу или есть другой способ, который суд считает более уместным ). И на этом основании отказывает в иске.

По словам нардепов, бывают случаи, когда такое дело инициировано 5—7 лет назад, решение принято в пользу истца, но в результате другого толкования норм конвенции, ВС отказывает в иске, указывая, что правильно было бы подать иск с другим предметом. Но ведь нет гарантий, что через 5—7 лет такая позиция не изменится.

Поэтому в указанные процессуальные кодексы предлагается добавить одинаковые части, указав, что истец может выбрать способ защиты, предусмотренный законом или договором, или другой способ, не противоречащий закону. И при этом суд не сможет отказать в удовлетворении иска по основаниям избрания истцом неэффективного способа защиты, если такой способ предусмотрен законом или договором.

Закон і Бізнес