Нужны ли досудебные требования для обращения взыскания на предмет ипотеки - ВС

Для обращения взыскания на предмет ипотеки необходимо не только установить факт невыполнения основного обязательства, но и размер задолженности, в счет погашения которой будет обращено взыскание.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, упраздняя постановление апелляционной инстанции по делу №279/1075/22, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно двухкомнатную квартиру в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 131,4 тыс. грн. путем проведения публичных торгов.

Суд первой организации отказал в иске, считая, что банк избрал ненадлежащий способ защиты. Ведь условиями ипотечного контракта предусмотрено право ипотекодержателя на продажу от собственного имени предмета ипотеки любому лицу путем заключения договора купли-продажи.

Апелляционный суд это решение отменил и отказал в иске, сославшись на несоблюдение требований ст.35 закона «Об ипотеке»: банк не предоставил доказательств получения ответчиками соответствующих досудебных требований. То есть не был соблюден порядок, предшествующий принятию решения об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Однако КГС отметил, что неполучение ипотекодателем требования, предусмотренного в ст.35 закона «Об ипотеке», не является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки по этому делу.

В ВС отметили, что суд апелляционной инстанции неправильно определился с характером спорных правоотношений, применив нормы материального права, не регулирующие спорные правоотношения. К тому же, не установил факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства и размера задолженности, в счет погашения которой банк просит обратить взыскание.

Закон і Бізнес