В какой валюте погашать долг, если условия договора неоднозначны — ВС

Если с помощью общих подходов к толкованию содержания сделки, предусмотренных в чч.3 и 4 ст.213 ГК, невозможно установить порядок проведения расчетов между сторонами, следует применять толкование contra proferentem.

К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного гражданского суда, оставляя в силе решение апелляционной инстанции по делу №753/8945/19, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу ЧАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» обратилось в суд с иском к двум лицам о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). Истец считал, что ответчики уплатили средства не в полном объеме, поскольку стоимость квартиры должна быть определена по официальному курсу гривны к доллару США, установленному НБУ на день платежа, а не на день заключения договора.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, но апелляционный отказал полностью. Он обратил внимание, что в договоре эквивалент стоимости квартиры указан на день заключения договора. При таких обстоятельствах стоимость приобретенной квартиры уплачена покупателями в полном объеме.

В свою очередь КГС отметил, что анализ содержания договора купли-продажи свидетельствует, что установленные ст.213 ГК правила не позволяют определить содержание соответствующего условия по порядку проведения расчета.

На момент заключения договора купли-продажи предусматривалось правило об оплате денежных обязательств в национальной валюте; несоответствие договора требованиям закона являлось основанием для признания его недействительным на основании решения суда (см. п.5 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» от 28.04.1978 №3), а не для ничтожности договора.

По общему правилу при наличии «валютной оговорки», то есть определение денежного эквивалента в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом или другим нормативно- правовым актом Другие правила определения суммы платежа могут устанавливаться ввиду прямого предписания в ч.2 ст.533 ГК только договором, законом или другими нормативно-правовыми актами (см. постановление КГС от 30.09.2019 по делу №755/9348/15-ц).

Толкование сontra proferentem (слова договора должны толковаться против того, кто их написал) имеет целью поставить сторону, допустившую двусмысленность, в невыгодное положение, поскольку именно она допустила такую двусмысленность. Пока не доказано другое, презюмируется, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующее специальных знаний (см. постановление КГС от 18.05.2022 по делу №613/1436/17).

ОП учла презумпцию, что истец является стороной, которая подготовила как проект договора, так и спорных условий договора, а потому толкование должно осуществляться в пользу ответчика.

Кроме того, строительство жилого дома было начато весной 1991 года за счет государственных централизованных капиталовложений. Следовательно, при отчуждении квартир ЧАО было не просто кредитором, а выполняло немаловажную социальную функцию по обеспечению граждан жильем.

В то же время ОП КГС пришла к выводу о возможности неприменения вывода, сделанного по другому делу с подобными фактическими обстоятельствами с участием истца. Соответственно, отступила от вывода, изложенного КГС в постановлении от 11.11.2020 по делу №753/11009/19 о неприменении по делу с подобными фактическими обстоятельствами к условиям заключенной сделки правила толкования contra proferentem.

Закон і Бізнес