Упразднена норма УК: как закрывается уголовное производство — ВС

Действие или бездействие перестают считаться преступлением как на основании закона об отмене уголовной ответственности, так и в связи с принятием КС решения о неконституционности нормы УК, устанавливавшей эту ответственность.

О такой позиции Большой палаты, изложенной в постановлении от 13.01.2021 по делу №0306/7567/12, напомнил Кассационный уголовный суд, пересматривая решение по делу №522/20468/17, сообщает «Закон и Бизнес».

В этом уголовном производстве старший оперуполномоченный обвинялся по ст.366-1 УК, поскольку в декларациях за 2016 год умышленно не указал данные о наличии права пользования автомобилем Toyota модели Land Cruiser.

Суд первой инстанции закрыл производство по п.4 ч.1 ст.284 Уголовного процессуального кодекса. Страший оперуполномоченный и его защитник подали кассационную жалобу ввиду того, что это основание — нереабилитирующее.

КУС отметил, что по законодательным положениям, которыми руководствовались суды, положения п.4 ч.1 ст.284 УПК олицетворяют императивные предписания, не предусматривающие возможности продолжения уголовного производства. Ведь утрата закона, ранее признававшего то или иное деяние уголовным правонарушением, вследствие признания его неконституционным делает дальнейшее уголовное производство беспредметным, поскольку соответствующее деяние не является уголовным правонарушением по действующему УК.

В то же время, коллегия судей отклоняет доводы стороны защиты по закрытию уголовного производства на основании положений п.1 ч.1 ст.284 УПК, по которым оно закрывается в случае, если установлено отсутствие происшествия уголовного правонарушения.

По установившейся правоприменительной практике основанием закрытия уголовного производства по п.1 ч.1 ст.284 УПК является установление того, что:

не было самого факта (явления объективной действительности обнаруженного снаружи), для расследования которого начато уголовное производство;

само событие (факт) имело место, однако его нельзя признать уголовным правонарушением, потому что оно было результатом действия стихийного бедствия, физиологических процессов и т.п.;

событие имело место, однако не было уголовным правонарушением, поскольку является следствием действий потерпевшего, а не посторонних лиц (самоубийство, несчастные случаи на предприятиях и т.п.).

О таких обстоятельствах в этом уголовном производстве речь не идет.

Закон і Бізнес