Когда госорганы могут действовать по своему усмотрению - судья ВС

В силу законодательно закрепленной приоритетности норм (например, ст.5 НК) возможность усмотрения и его пределы могут устанавливаться только законодательством о налогах и сборах.

Это отметила судья Кассационного административного суда Ирина Желтобрюх во время лекции для судей апелляционных административных судов, информирует «Закон и Бизнес».

«Свобода налоговых, таможенных и других уполномоченных органов в целом зафиксирована в их правовом статусе (правах, обязанностях, ограничениях и ответственности) и заключается в возможности действовать инициативно, творчески, самостоятельно, однако исключительно в рамках закона», — подчеркнула судья.

Это означает, что должностные лица уполномоченных госорганов должны действовать в строгом соответствии с Конституцией, НК и другими законами, регулирующими специфическую сферу правоприменения (таможенную, валютную и др.) и в пределах собственной компетенции.

Дискреционные полномочия органа могут заключаться в выборе — действовать или не действовать, а если действовать, то в выборе варианта решения или действия среди вариантов, прямо или косвенно закрепленных в законе.

И.Желтобрюх привела основания, когда госорганы могут действовать по своему усмотрению в налоговом правоприменении, в частности, если:

нет детального нормативного урегулирования полного спектра или определенного аспекта общественных отношений и невозможно определенным образом определить законный алгоритм юридического поведения;

есть несогласованность и коллизии налогово-правовых норм, то есть две или более норм регулируют одни и те же правоотношения;

в положениях применены оценочные (формально не определенные) понятия;

неконкретизированная норма вызывает множественность ее толкования (возникает из-за нарушения правил законодательной техники);

налоговое законодательство предоставляет компетентным органам право выбора (это не только право, но и обязанность осуществить выбор так, чтобы принятое решение наиболее соответствовало конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела).

Контроль легальности решений и действий субъекта властных полномочий – задача административного судопроизводства, ведь единственным критерием правосудия является право.

Также она обратила внимание на оценку налоговой дискреции со стороны ЕСПЧ, в частности, по таким делам, как «Феррадзини против Италии», «Компания «Вестберга такси Актиеболаг» и Улич против Швеции», «Сacciato против Италии», «Нефтяная компания «Юкос» против РФ», «Спорронг против Швеции», «DARBY против Швеции», «Глор против Швейцарии».

Правовые позиции по поводу наличия или отсутствия дискреции контролирующего органа изложены во многих решениях Верховного Суда:

о предоставлении налоговых консультаций в соответствии со ст. 52 НК (дело №26/15903/14),

принятие решения по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 56 ТК (дело №810/101/16),

проведение проверок, определение их сроков проверок согласно ст.82 ТК, равно как и составление справки или акта по результатам таких проверок (дела №813/2766/15, №813/992/16 и №814/726/16),

определение имущества налогоплательщика, которое передается в налоговый залог в соответствии со ст.89 НК (дело № 826/7273/18),

принятие решения о рассрочке денежных обязательств в порядке ст.100 ТК (дело №821/764/16),

регистрации налогоплательщиков в порядке ст.183 НК (дело №815/1133/16),

отнесение плательщика к рисковым и приостановка регистрации налоговых накладных в соответствии со ст.201 НК (дело №140/2484/19) и другие.

Более подробно с обзором практики ВС можно ознакомиться в презентации И.Желтобрюх.

Лекция прошла в рамках учебного курса по подготовке для поддержки квалификации судей апелляционных административных судов на платформе Национальной школы судей.

Закон і Бізнес