Если договор предусматривает фиксированный размер гонорара, акт приема-передачи работ (услуг) или отчет адвоката может не содержать количество времени, затраченного на выполнение перечисленных работ или услуг.
Такое мнение высказала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда по решению от 8.06.2022 по делу №922/1964/21, информирует «Закон и Бизнес».
Рассматривая жалобу на дополнительное решение о компенсации сторонам расходов на юридическую помощь, коллегия судей КХС выяснила наличие противоположных выводов Верховного Суда по такому процессуальному вопросу: если договор предусматривает уплату фиксированного гонорара, то должен ли акт (отчет) адвоката содержать не только перечень выполненных работ (оказанных услуг), но и время, затраченное на их выполнение (оказание)?
Коллегия судей считает, что сторона может доказывать несоразмерность расходов согласно ч.4 ст.126 ХПК и без указания в акте (отчете) адвоката затрат времени на выполнение работ (оказания услуг), ссылаясь на несоразмерность суммы фиксированного гонорара со сложностью дела, ценой иска, объемом материалов по делу, количеством подготовленных процессуальных документов, количеством заседаний, продолжительностью рассмотрения дела судом и т.д.
Кроме того, действующие процессуальные кодексы не требуют от стороны, заявляющей о возмещении расходов, предоставления доказательств времени, потраченного адвокатом на выполнение соответствующих работ, или доказательств в подтверждение того, что именно такое, а не другое количество времени фактически адвокат потратил на выполнение работ. От стороны не требуют и обоснования, почему именно такое количество времени потратил адвокат на соответствующие действия.
В связи с этим коллегия судей КХС считает, что для достижения единства практики необходимо отступить от правовой позиции, изложенной коллегией судей Кассационного гражданского суда в постановлении от 23.11.2020 по делу №638/7748/18.
В частности, определить, что отсутствие в отчете затрат времени не может являться единственным основанием для отказа стороне в компенсации расходов на юридическую помощь. Если сторона пользуется услугами адвоката, имеет профессионального представителя в суде, то презюмируется выполнение работ (оказание услуг) в определенном, хотя бы минимальном объеме.
Как следствие, коллегия судей КХС решила передать это дело на рассмотрение Большой палаты ВС для установления единой правовой позиции в этом вопросе.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!