Можно ли подписывать процессуальные документы КЭП вместо ЭЦП – позиция ВС

Действующее процессуальное законодательство не запрещает участнику дела направлять процессуальные документы на официальный электронный адрес суда, скрепляя их собственной электронной подписью

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, пересматривая дело №205/5252/19, сообщает «Закон и Бизнес».

Банк обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, которым просил взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в результате необоснованных действий истца. Однако суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, вернул заявление без рассмотрения, поскольку оно не содержало подписи заявителя или его представителя и не подписано с использованием электронной цифровой подписи .

Коллегия судей КГС отметила: если документы представляются участниками дела в суд или направляются другим участникам дела в электронной форме, они скрепляются электронной цифровой подписью участника (его представителя).

Согласно пп.15.1 п.1 разд.ХІІІ «Переходные положения» ГПК до дня начала функционирования ЕСИТС представление, регистрация, отправка процессуальных и других документов, доказательств, формирование, хранение и отправка материалов дела осуществляются в бумажной форме. Альтернативой является обращение с процессуальными документами в электронной форме с обязательным их скреплением собственной электронной подписью участника дела и подача такого документа через электронный кабинет.

Согласно материалам дела заявление о принятии дополнительного решения подано в электронной форме и подписано представителем заявителя квалифицированной электронной подписью.

Суды предыдущих инстанций, считая, что указанное заявление не подписано заявителем или его представителем, на указанные нормы и поданные банком документы в подтверждение наличия электронной подписи на заявлении внимания не обратили. Кроме того, не обосновали свои выводы со ссылкой на соответствующие доказательства, в частности, протокол создания и проверки квалифицированной электронной подписи, согласно которому суд может прийти к выводу об отсутствии электронной подписи на документе. Из-за этого пришли к ошибочному выводу о возвращении заявления без рассмотрения на основании ч.4 ст.183 ГПК.

Постановлением от 3.05.2022 КГС отменил предыдущие решения и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.