«Проект изменений в раздел «Правосудие» в ближайшее время будет передан в ВК для оценивания экспертами»
Состоявшийся недавно саммит Украина — ЕС уже положительно оценили европейские чиновники. Например, комиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Европейской комиссии Штефан Фюле высказался по поводу прошедшего мероприятия позитивно и заявил о необходимости создать условия для подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Правда, для этого Украине еще нужно выполнить ряд требований. О том, какие шаги необходимо предпринять нашей стране, чтобы приблизиться к ЕС, и как выстраивается сотрудничество с европейскими институциями, «ЗиБ» рассказал заместитель члена Венецианской комиссии Владимир ПИЛИПЕНКО.
«Изменения будут способствовать усилению независимости служителей Фемиды»
— Владимир Филиппович, после саммита Украина — ЕС председатель Европейского Совета Херман ван Ромпей заявил: чтобы соглашение об ассоциации было подписано, Киев должен выполнить определенные условия, среди которых — внесение изменений в законодательство о выборах и проведение необходимых реформ. Как вы считаете, реально ли выполнить эти условия?
— Отмечу, что как раз в то время, когда глава государства встречался с руководителями ЕС в Брюсселе, я, будучи заместителем члена Венецианской комиссии, проводил в Страсбурге ознакомительную встречу с представителями институций Советы Европы, среди которых были и руководители Директората про правам человека. Во время этого мероприятия мы обсуждали вопросы совершенствования украинского законодательства в сфере правосудия, избирательного законодательства, реформирования прокуратуры.
Директорат по правам человека настроен на тесное и конструктивное сотрудничество. Надеюсь, что с помощью этих учреждений, в частности Венецианской комиссии, на которую мы возлагаем большие надежды в оценке наших законодательных инициатив, требования, которые поставил Брюссель перед Украиной, будут выполнены. Прежде всего те, которые касаются реформирования отдельных наших правовых институций (я имею в виду прокуратуру), а также завершения судебной реформы. Скажу откровенно: после поездки в Страсбург и общения с представителями ВК я настроен оптимистично. Фактически все задачи, которые ставились перед Украиной на саммите в Брюсселе, мы обсуждали в Страсбурге, и я почувствовал готовность наших партнеров работать и помогать нам в решении этих проблем.
— О каких изменениях избирательного законодательства идет речь?
— Европа ждет от нас принятия избирательного кодекса. Но у нас сейчас сложная ситуация, нам необходимо привести наше законодательство в этой сфере к одному знаменателю. Нужно выработать принципы избирательного законодательства, которые бы одинаково применялись как во время выборов Президента, народных депутатов, так и выборов в органы местного самоуправления. Именно после этого мы можем приступать к обсуждению избирательного кодекса, поскольку этот документ сам по себе генерирует определенные идеи, общие для всех выборов, которые будут проходить в Украине. Нам нужен единый подход к решению этого вопроса. К сожалению, сейчас у нас разные подходы и к формированию избирательных комиссий, и к срокам проведения выборов, и к финансированию. В этом направлении нам еще нужно работать.
— Учитывая общение с европейскими экспертами, в частности из Венецианской комиссии, можете ли вы назвать конкретный перечень задач по реформированию отечественной судебной системы и правоохранительных органов, выполнение которых до мая этого года продемонстрирует тот самый «значительный прогресс», о котором говорится в заявлении руководства ЕС?
— Бесспорно, такой перечень есть. И украинская сторона уже начала эти задачи выполнять. Сейчас мы работаем над вторым этапом судебной реформы. Это прежде всего изменения в Конституцию — в раздел «Правосудие», в котором мы должны закрепить все те принципы, которые у нас, к сожалению, пока существуют только декларативно. Воплотить их в жизнь можно только после внесения изменений в Конституцию. Я имею в виду порядок формирования персонального состава Высшего совета юстиции, правила отбора и назначения судей на должности, нормы, касающиеся порядка создания и ликвидации судов и т.д.
Венецианская комиссия ждет от нас дальнейшего реформирования судебной системы. Это может произойти в ближайшее время. Так, на встрече в Директорате по правам человека сообщили, что проект изменений в раздел Конституции «Правосудие» уже разработан под эгидой Президента Украины и передан в Конституционную ассамблею. В этом документе максимально учтены как рекомендации директората, так и заключения Венецианской комиссии. Следующий шаг — передача этих наработок для оценивания их ведущими европейскими экспертами, которые работают в ВК.
— Каким образом в проекте изменений в Конституцию будет закреплен «реальный механизм независимости судей», о котором говорил глава государства?
— Механизмы, о которых говорил Президент и на которые обращают внимание и Венецианская комиссия, и европейские эксперты, — это как раз то, что беспокоит европейские институции, и то, что Украина не смогла усовершенствовать во время первого этапа судебной реформы. Имеется в виду, как я уже отметил, изменение персонального состава Высшего совета юстиции. Ведь он определен непосредственно в Конституции, и, чтобы изменить его так, как этого от нас требует Совет Европы, необходимо внести изменения в Основной Закон. Мы должны на конституционном уровне определить, что судьи будут составлять большинство в ВСЮ.
Думаю, что такие изменения — только к лучшему, ведь они будут способствовать усилению независимости служителей Фемиды. Судьи сами будут проверять своих коллег на предмет соблюдения требований закона и присяги, а также участвовать в судейском отборе.
Предлагается еще одна идея, которую, я как заместитель члена Венецианской комиссии, поддерживаю, потому что она отвечает недавним заключениям ВК. Речь идет о том, чтобы лишить Верховную Раду права избирать судей на должности бессрочно. Этот проект изменений, инициированный Президентом, предусматривает, что судей будут назначать сразу пожизненно. Вместе с тем предлагается «поднять» возраст, с которого лицо может стать судьей, до 30 лет, а также увеличить стаж, необходимый для занимания судейской должности, с 3 до 5 лет. Таким образом, мы усиливаем требования к юристам, которые хотят стать судьями, и при этом обеспечиваем их независимость сразу после назначения.
Также предлагается (и это тоже требования специалистов СЕ), чтобы суды и создавались, и ликвидировались исключительно законами. Сейчас, как известно, это регулируется на уровне актов Президента. Мы знаем, что такая правовая конструкция уже приводила к принятию неюридических по содержанию решений, когда за один день суд общей юрисдикции фактически делили на два. Речь идет о печально известных указах Президента Виктора Ющенко во время политического противостояния 2008 года, когда для решения своих вопросов он создал Левобережный окружной административный суд г.Киева и к тому же перевел в него судей даже без их персонального согласия.
Есть и другие предложения, на которых я пока не стану останавливаться, но могут заверить, что проект изменений, подготовленный в Администрации Президента, предусматривает, что все замечания и предостережения ВК, которые не были приняты во внимание во время проведения судебной реформы, найдут отражение в изменениях в Конституцию, которые будут предложены Президентом в ближайшее время.
— Кстати, как сегодня выстраивается сотрудничество с Венецианской комиссией?
— Украина плодотворно сотрудничает с ВК. Ее руководство настроено помогать в проведении реформы нашей правовой системы. Во время встречи с руководством ВК я также предложил, чтобы Украина не просто генерировала законопроекты, которые комиссия будет оценивать, но и чтобы наши представители в комиссии активно работали с нормативным материалом как эксперты. Это было позитивно воспринято руководством ВК, так что в ближайшее время, надеюсь, мы тоже будем вовлечены в работу комиссии в качестве экспертов, и я думаю, что достойно представим наше государство. Таким образом мы перейдем от, так сказать, пассивной к активной фазе сотрудничества с ВК и будем совместно выполнять задачи, поставленные перед ВК Советом Европы.
«Прогнозирую, что вскоре количество жалоб в ЕСПЧ уменьшится»
— Украина уже приняла новый УПК, законы «О бесплатной правовой помощи», «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Одним из невыполненных обязательств перед Советом Европы остается принятие нового закона «О прокуратуре». Как благодаря этой реформе должна видоизмениться прокуратура?
— Да, Европа действительно уделяет большое внимание реформированию украинской прокуратуры. Фактически СЕ уже предложил Украине свои услуги — помощь в оценке законопроекта, который будет касаться прокуратуры. В свою очередь европейские институции ожидают, что мы представим данный законопроект. Убежден, что перед этим необходимо провести ряд совместных встреч с представителями Генеральной прокуратуры, Верховной Рады, научными работниками, экспертами, во время которых и будет подготовлен проект, отражающий особенности наших правовых традиций и в то же время учитывающий все позитивные наработки европейских стран, которые уже имеют эффективно действующую модель прокуратуры.
Европа ожидает от нас уже до конца весны «материализованный» законопроект, над которым могли бы работать эксперты. Надеюсь, что это будет сделано своевременно и мы не заставим Директорат по правам человека ждать.
Вместе с тем необходимо учитывать и фактор нашего парламента, от которого будет зависеть, собственно говоря, поддержка этой инициативы. Хороший проект — это одно, а когда он становится законом — это совсем другое. Но мы поставили перед собой цель разработать и принять прогрессивный закон о прокуратуре, и это понимают в Директорате по правам человека, поэтому надеюсь поймут и мои коллеги-парламентарии.
— А какие претензии у европейских экспертов к отечественной прокуратуре?
— Во-первых, еще с 1990-х годов реформирование прокуратуры осталось нашим обязательством перед Советом Европы. В первую очередь речь идет об общем надзоре. Но вместе с тем напомню, что еще в прошлом году объем полномочий прокуратуры был сокращен в несколько раз.
Если помните, я был соавтором законопроекта, который лишил прокуратуру тех функций, которые она выполняла еще с советских времен. Например, существенно уменьшились рычаги влияния прокурора, связанные именно с осуществлением общего надзора: акты прокурорского реагирования минимизированы до одного — представления. К тому же, если раньше прокурор имел право вмешиваться в работу любой коммерческой структуры, по своему усмотрению назначать проверки, то с принятием нового закона для их проведения необходимо обоснованное постановление, которое может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд. Мы фактически
уравняли прокуратуру с другими государственными органами. Если прокурор с чем-то не согласен, он должен обращаться в суд. То есть все спорные вопросы, в которых задействована прокуратура, решаются теперь исключительно в судебном порядке. Поверьте, это значительно уменьшило влияние данного института на бизнес.
Но вместе с тем остались некоторые вопросы, которые мы могли бы обсудить с экспертами. Для того чтобы это сделать, нам нужен определенный законопроект, с которым мы можем работать.
— Насколько мне известно, в прокуратуре не очень хорошо воспринимают эти изменения — прежде всего сужение полномочий…
— Поэтому я и предлагаю, чтобы во время обсуждения законопроекта мы привлекали больше всего представителей прокуратуры, народных депутатов. Мы должны обсудить все публично, определить, что хотим изменить, а что на данном этапе изменить пока не можем. Привлечение широкого круга экспертов к обсуждению будет способствовать тому, что мы сможем прийти к консенсусу и внести в ВР законопроект, который будут поддерживать, в частности, и прокуроры.
Кстати, если вы помните, законопроект, который мы внесли в прошлом году, получил стопроцентную поддержку Генеральной прокуратуры, несмотря на то, что он уменьшил полномочия надзорного органа. Поэтому именно в конструктивном сотрудничестве я вижу и прогресс будущего законопроекта.
— Во время встречи с руководителем Директората по правам человека Кристосом Джакомопулосом, в которой вы принимали участие, обсуждалась ситуация с состоянием исполнения Украиной решений Европейского суда по правам человека. Сохраняется ли тенденция к увеличению количества жалоб украинских граждан в Страсбург?
— Действительно, Директорат по правам человека обеспокоен количеством заявлений от граждан нашего государства в ЕСПЧ. Правда, подавляющее большинство этих жалоб поступило за последние 4—5 лет. По большинству из них уже приняты решения, среди рассмотренных дел — такие знаковые, как «Харченко против Украины», «Мерит против Украины». Показательно, что все эти решения касались сроков пребывания под стражей, обращения с задержанными лицами, других нарушений прав человека во время уголовного производства. В целом это жалобы, связанные с применением «советского» Уголовно-процессуального кодекса, которым больше чем полвека пользовалась Украина.
Отмечу, что и представители Директора по правам человека, и в частности его руководитель К.Джакомопулос, с пониманием отнеслись к тому, что скоро удельный вес жалоб в ЕСПЧ, связанных именно с содержанием под стражей, сроками рассмотрения дел, обращением с задержанными и осужденными в Украине, уменьшится. Ведь в конце прошлого года был принят УПК, который недавно вступил в силу и который демократизирует уголовный процесс. Фактически его нормы делают невозможными все те нарушения, на которые жаловались наши граждане. Поэтому с большой долей вероятности берусь прогнозировать, что вскоре количество таких жалоб должно существенно уменьшиться.
Думаю, что в июне, когда состоится заседание Комитета министров СЕ, на котором как раз будет обсуждаться отчет об исполнении решений ЕСПЧ, мы сможем предоставить определенную позитивную статистику и отчитаться о принятых действенных мерах общего характера. Надеюсь, продемонстрируем, что реформирование уголовно-процессуального законодательства, приближение его к европейским стандартам способствовало уменьшению количества жалоб наших граждан в ЕСПЧ. Поэтому я оптимистично настроен и многого жду от встречи, которая состоится в июне.
Материалы по теме
Как отказаться от апелляционной жалобы
26.04.2024
ААУ приглашает на VI Судебный форум
28.02.2024
С политической карты мира исчезнет Индия
06.09.2023
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!