Об исполнении обязательства

Истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права кредитора, которое заключается в возможности получения от должника исполнения обязательства как в судебном порядке, так и без использования судебного принуждения.

По делу №539/3306/17 истец требовал признать прекращенным договор ипотеки и обязать банк вернуть оригинал правоустанавливающих документов. Ведь в 2012 году кредитный договор, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, был расторгнут решением суда.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу о прекращении ипотеки, поскольку основное обязательство прекращено, а во взыскании задолженности с заемщика банка отказано в связи с пропуском исковой давности.

Впрочем, как отметил Кассационный гражданский суд, расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения поручительства и залога (ипотеки), которые могут обеспечивать выполнение обязательства, возникшего до момента такого расторжения. В Гражданском кодексе также предусмотрено, что истечение исковой давности является отдельным основанием для прекращения обязательства. Это только лишает гражданское субъективное право способности к принудительному исполнению против воли обязанного лица.

Зато даже после истечения исковой давности должник может добровольно выполнить обязательства. Причем такое исполнение закон признает правомерным, совершенным при наличии достаточного правового основания (ч.1 ст.267 ГК), устанавливая для лица, выполнившего обязательства по истечении исковой давности, запрет требовать возврата исполненного.