Возмещение морального вреда: на что следует обратить внимание при обращении в суд

Возмещение морального (неимущественного) вреда является достаточно распространенным способом защиты гражданских прав и интересов человека. Впрочем, особая правовая природа морального вреда, неполная осведомленность граждан с особенностями возмещения морального вреда, сложность доказывания факта причинения морального вреда и подтверждения надлежащими доказательствами имеющихся у потерпевшего лица нематериальных потерь приводят к отказу в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Херсонский апелляционный суд подготовил полезный обзор законодательства и практики применения института морального вреда в примере судебных решений Херсонского апелляционного суда, передает «ЗиБ».

Следует помнить, что по общему правилу обязательства по возмещению вреда (как имущественного, так и морального) является непосредственным следствием правонарушения, то есть нарушение охраняемых законом субъективных личных неимущественных и имущественных прав и интересов участников гражданских отношений. При этом, одно и то же правонарушение может приводить к негативным последствиям как в имущественной, так и неимущественного сферах, то есть выступать основанием для возмещения, одновременно, имущественного и морального вреда.

Так, по делу № 658/4390/17-ц истец обратился в суд с требованием о возмещении морального вреда, вызванного повреждением транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, истец обжаловал решение в апелляционном порядке. Херсонский апелляционный суд, оставляя без изменений решение местного суда о присуждении 8500 грн возмещения морального вреда, обратил внимание, что на размер возмещения не влияет наличие или объем имущественного ущерба, который нанесен теми же действиями, которые привели и к возникновению морального вреда. Требования о возмещении имущественного ущерба и требования по возмещению морального вреда рассматриваются как самостоятельные.

Кроме того, причинение морального вреда и компенсация соответствующих неимущественных потерь может иметь место как в договорных, так и в деликтных правоотношениях (за пределами существующих между потерпевшим и причинителем вреда договорных или иных правомерных обязательственных отношений).

В частности, в соответствии с положениями ст. 611 ГК Украины моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения обязательства, если такое возмещение установлено договором или законом, то есть законодатель указывает на случаи компенсации морального вреда: определенные условиями договора или которые вытекают из положений законодательства (например, ст.ст. 4, 22 Закона Украины «о защите прав потребителей», ст.13 Закона Украины «о порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», ст.237-1 Кодекса законов о труде Украины).

Статья 1167 ГК Украины предусматривает общие основания ответственности за причиненный моральный вред в позадоговорных отношениях, в частности, установлено, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

Поэтому следует разграничивать указанные правовые основания возмещения неимущественных потерь.

Так, по делу №664 / 155/17 истица ссылалась на Закон Украины «О защите прав потребителей», а также на ст. 23 1167 ГК Украины, указывая на причинение ей морального вреда неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи.

Апелляционный суд обратил внимание на то, что право потребителей на возмещение морального вреда возникает в случаях, предусмотренных ст.4 Закона. Договором купли-продажи также не было установлено ответственности сторон договора в виде возмещения морального ущерба.

Херсонский апелляционный суд пришел к выводу, что местный суд, удовлетворяя исковые требования, не уточнил исковых требований истца, не учел, что ст. 23 ГК Украины определяет общие положения о возможности возмещения морального вреда при наличии вины ответчика, а ст. 1167 ГК Украины предусматривает возможность возмещения вреда во внедоговорных (деликтных) правоотношениях только при наличии признаков неправомерности или противоправности в действиях лиц, нарушающих эти права, и доказанности лицом потерь неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений. Поэтому в удовлетворении иска в этой части апелляционным судом было отказано.

Следует помнить, что составными элементами общих оснований для возмещения морального вреда являются:

- собственно ущерб, то есть наличие потерь в неимущественной сфере потерпевшего;

- противоправное деяние лица, которое его соврешило;

- причинная связь между ними;

- вина причинителя вреда.

Перечисленные составляющие фактического основания для ответственности за причинение морального вреда являются кругом тех обстоятельств, которые должны быть установлены судом. Отсутствие хотя бы одного элемента исключает ответственность за причиненный ущерб.

Поэтому по принципу состязательности сторон (ст.2 ГПК Украины) необходимо доказывания обстоятельств, которые положены в основу обоснования соответствующих требований о возмещении морального вреда.

Закон і Бізнес