Об установлении юрисдикции

Определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть (характер) спора. Об этом в постановлении от 6.02.2019 подчеркнула Большая палата Верховного Суда.

Гражданин обратился в суд с требованием признать противоправным и отменить государственную регистрацию ОСМД, ссылаясь на то, что действия регистратора не соответствовали требованиям закона. Заявление о госрегистрации ОСМД принято от постороннего, неуполномоченным лицом, с неполными и противоречащими требованиям закона, данными.

В постановлении №462/2646/17 ОП ВС отметила, что распространение юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что ответчик по делу — субъект властных полномочий, а предмет пересмотра — изданный им акт индивидуального действия, является неправильным. При определении юрисдикции спора судам следует исходить из сути права/интереса, за защитой которого субъект публичного права обращается и цели иска.

БП констатировала, что спор об отмене госрегистрации ОСМД не является спором в сфере публично-правовых отношений, даже если возник в связи с противоправным внесением в реестр субъектом властных полномочий записи о проведении госрегистрации юридического лица.

В то же время спор не является таким, что возникает из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и иных правоотношений либо в связи с осуществлением хозяйственной деятельности. Зато говорится об абстрактной возможности участвовать в конкретных правоотношениях.

Процессуальное законодательство не определяет юрисдикционной принадлежности такого спора. Однако в постановлении от 20.09.2018 по делу №813 / 6286/15 БП отметила, что подобные споры наиболее приближенные к связанным с деятельностью или прекращением деятельности юрлица.

Итак, спор должен решаться по правилам хозяйственного судопроизводства независимо от субъектного состава, по местонахождению юрлица.