Скандал с украинским адвокатом в ЕСПЧ: появился интересный нюанс

Решение ЕСПЧ о лишении украинского адвоката Натальи Целовальниченко права представлять интересы заявителей в Страсбурге не в полной мере согласуется с Регламентом Евросуда.

На это указали адвокати, проанализировав данное решение Суда, передает «ЗиБ» со ссылкой на «ECHR.Ukrainian Aspect».

Отметим, суд принял такое решение из-за того, что адвокат предоставляла ложную информацию и злоупотребляла правом на обращение в Суд. В частности, при подаче некоторых заявлений в ЕСПЧ, она подавала фальсифицированные документы и документы от умерших людей. Адвокат Н.Целовальниченко представляла интересы заявителя по делу «Антон Васильевич Лесной против Украины и России».

Вместе с тем, это решение не в полной мере согласуется с §4 (b) правила 36 Регламента ЕСПЧ, который указан в качестве правового основания для его принятия.

«В исключительных случаях на любой стадии рассмотрения Председатель Палаты, если он считает, что это оправдано обстоятельствами или поведением адвоката или другого лица, назначенного в соответствии с предыдущим абзацем, решает, что данный адвокат или это лицо не может далее представлять заявителя или помогать ему и заявитель должен найти другого представителя», - говорится в регламенте ЕСПЧ.

Несоответствие, что бросается в глаза, заключается в том, что по регламенту ЕСПЧ (§4 (b) правила 36) Председатель Палаты может при определенных исключительных обстоятельств принять решение о замене представителя по конкретному делу. В то же время, из пресс-релиза следует, что ЕСПЧ запретил (permanently prohibited) адвокату представлять интересы заявителей.

То есть вместо процедурного решения в рамках дела о замене представителя суд наложил своего рода дисциплинарное взыскание на адвоката.

Закон і Бізнес