Верховний Суд взялся за наказание взяточников
Для выяснения природы ошибок, которые допускают суды, избирая наказание за получение взятки, изучения условий и причин их совершения, с целью предотвращения таких ошибок в дальнейшем и обеспечения реализации принципов законности, обоснованности и справедливости при определении меры наказания за такой вид преступления Верховный Суд совместно с апелляционными судами провел анализ практики назначения наказаний за взяточничество. Актуальность данного документа предопределена необходимостью обеспечения единой практики применения судами законодательства при назначении наказаний за этот вид преступления. Анализ подготовили судья ВС Владимир ПИВОВАР и главный консультант управления изучения и анализа судебной практики ВС Ольга ИЩЕНКО.
Сравнительная статистика
По данным Государственной судебной администрации, в 2011 г. по приговорам, вступившим в законную силу, за получение взятки (ст.368 УК) осуждены 767 лиц [774 — здесь и далее в квадратных скобках приведены соответствующие показатели за 2010 г.], что на 0,9% меньше, чем в 2010-м. Из них по ч.1 ст.368 осуждено 281 лицо [347], по ч.2 ст.368 — 451 [414]; по ч.3 ст.368 УК — 35 [13].
Количество осужденных за получение взятки в 2011 г. увеличилось в 2 раза по сравнению с 2001-м, когда по ст.368 УК были осуждены 376 лиц.
К лишению свободы в 2011 г. приговорено 131 лицо [99], что составляет 17,1% [12,8%] от количества осужденных за этот вид преступлений, из них по ч.1 ст.368 — 17 лиц [9], по ч.2 ст.368 — 100 [79], по ч.3 ст.368 УК — 14 [11]. Суды назначили в качестве наказания ограничение свободы 12 лицам [11], исправительные работы — 5 [1]. К штрафу приговорили 182 лица [175], или 23,7% [22,6%] от количества осужденных за этот вид преступлений.
Назначая наказание, суды применили ст.75 УК («Освобождение от отбывания наказания с испытанием») к 417 лицам [479], или 54,4% [61,9%] от количества осужденных за этот вид преступлений. Из них по ч.1 ст.368 — к 87 лицам [170], или 20,9% [35,5%] от количества всех освобожденных от отбывания наказания с испытанием; по ч.2 ст.368 — к 311 [307], или 74,6% [64,1%]; по ч.3 ст.368 УК — к 19 человек [2], или 4,6% [0,4%].
В 2011 г. освобождены от наказания в результате акта амнистии 8 [5] лиц. Суды назначили более мягкое, чем предусмотрено законом, наказание 151 лицу [163].
К лицам, осужденным за получение взятки, суды применили предусмотренные законом дополнительные виды наказания. В частности, лишили права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 559 лиц [464], что составляет 72,9% [59,9%] от количества осужденных за этот вид преступлений, из них по ч.1 ст.368 — 189 лиц [181], по ч.2 ст.368 — 342 [273], по ч.3 ст.368 УК — 28 [10]. Конфискация имущества применена к 91 осужденному [82]. Лишены военного, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса 66 лиц [36].
В 2011 г. 9 лиц [10] были оправданы.
За получение взятки осуждены 168 женщин [161], или 21,9% [20,8%] от количества осужденных за этот вид преступления. 125 человек [126] совершили преступления по предварительному сговору с другими лицами.
На время совершения преступления 296 [315] лиц занимали должности государственных служащих, 362 [385] — были другими служащими, 13 [12] — военнослужащими, 50 [37] — врачами (фармацевтами), 34 [23] — учителями, преподавателями. 78,1% [74,9%] виновных лиц на момент совершения преступления имели высшее образование.
В 2011 г. в апелляционном порядке отменены и изменены приговоры в отношении 238 лиц [164], осужденных местными судами за преступления, предусмотренные ст.368 УК, из них по 23 [13] делам принято решение о направлении дела на дополнительное расследование, по 89 [65] — о направлении на новое судебное рассмотрение, 42 [33] приговора изменены в связи со смягчением наказания, 20 [13] — в связи с переквалификацией преступления.
Комплексное исследование
Назначение наказания, соизмеримого со степенью тяжести совершенного преступления, личностью виновного и обстоятельствами, влияющими на определение вида и размера наказания, является завершающим этапом рассмотрения уголовного дела.
Наказание назначается с целью не только покарать, но и способствовать исправлению осужденных и предотвратить совершение новых преступлений как осужденными, так и другими лицами. Иначе, в случае назначения не соответствующих содеянному, неоправданно мягких или слишком суровых наказаний, цель вряд ли будет достигнута. В то же время судебные акты такого содержания авторитета судебной власти не прибавят и будут вызывать сомнения в том, что она может принимать законные и справедливые решения.
Получение взятки является преступлением в сфере служебной деятельности, а его субъекты — только служебные лица. Для привлечения лица к уголовной ответственности за такое деяние необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела: выяснить служебное положение лица, место его работы, круг полномочий, поведение до совершения преступления, мотивы, цель, характер совершенных действий, наличие причинной связи между служебным положением лица, противоправным использованием служебных полномочий и последствиями, которые могли наступить в результате использования этих полномочий или возможностей служебного положения. Собранные доказательства должны быть тщательно проверены во время судебного разбирательства, что является залогом назначения наказания в соответствии с содеянным.
Ответственность за получение взятки наступает при условии, что служебное лицо получило ее за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, или в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения, которое оно может или должно совершить в соответствии со своими служебными полномочиями.
Рассмотрение дел указанной категории проводилось на основании положений УК, действующих на время их применения и после внесения изменений (законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» от 7.04.2011 №3207-VI), положений закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» от 7.04.2011 №3206-VI, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом разъяснений (постановления Пленума ВС «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 26.04.2002 №5 и постановления Пленума ВС «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 №7).
Санкции смягчены
До 1 июля 2011 г. согласно закону от 5.04.2001 №2341-ІІІ действовала редакция ст.368 УК («Получение взятки»), изложенная следующим образом:
«1. Получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, или в интересах третьего лица какого бы то ни было действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения — карается штрафом от семисот пятидесяти до одной тысячи пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Получение взятки в крупном размере или служебным лицом, занимающим ответственное положение, или по предварительному сговору группой лиц, или повторно, или совмещенное с вымоганием взятки, — карается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.
3. Получение взятки в особо крупном размере или служебным лицом, занимающим особо ответственное положение, — карается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.
Примечание. 1. Взяткой в крупном размере считается такая, которая в двести и больше раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, в особо крупном — такая, которая в пятьсот и больше раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
2. Служебными лицами, занимающими ответственное положение, являются лица, указанные в пункте 1 примечания к статье 364, должности которых согласно статье 25 Закона Украины «О государственной службе» отнесены к третьей, четвертой, пятой и шестой категориям, а также судьи, прокуроры и следователи, руководители, заместители руководителей органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, их структурных подразделений и единиц. Служебными лицами, занимающими особо ответственное положение, являются лица, указанные в части первой статьи 9 Закона Украины «О государственной службе», и лица, должности которых согласно статье 25 настоящего Закона отнесены к первой и второй категориям.
3. Повторным в статьях 368 и 369 настоящего Кодекса признается преступление, совершенное лицом, которое ранее совершило какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями.
4. Вымоганием взятки признается вымогание служебным лицом взятки с угрозой совершения или несовершения с использованием власти или служебного положения действий, которые могут причинить вред правам или законным интересам того, кто дает взятку, или намеренное создание служебным лицом условий, при которых лицо вынуждено дать взятку с целью предотвращения вредных последствий относительно своих прав и законных интересов».
В законе №3207-VІ, вступившем в силу 1.07.2011, ст.368 УК («Получение взятки») изложена в следующей редакции:
«1. Получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, или в интересах третьего лица какого бы то ни было действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения — карается штрафом от пятисот до семисот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до шести месяцев, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Получение взятки в значительном размере — карается штрафом от семисот пятидесяти до одной тысячи пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Получение взятки в крупном размере или служебным лицом, занимающим ответственное положение, или по предварительному сговору группой лиц, или повторно, или совмещенное с вымоганием взятки, — карается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.
4. Получение взятки в особо крупном размере или служебным лицом, занимающим особо ответственное положение, — карается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.
Примечание. 1. Взяткой в значительном размере считается такая, которая в пять и больше раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, в крупном размере — такая, которая в двести и больше раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, в особо крупном размере — такая, которая в пятьсот и больше раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
2. Служебными лицами, занимающими ответственное положение, являются лица, указанные в пункте 1 примечания к статье 364, должности которых согласно статье 25 Закона Украины «О государственной службе» отнесены к третьей, четвертой, пятой и шестой категориям, а также судьи, прокуроры и следователи, руководители, заместители руководителей органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, их структурных подразделений и единиц. Служебными лицами, занимающими особо ответственное положение, являются лица, указанные в части первой статьи 9 Закона Украины «О государственной службе», и лица, должности которых согласно статье 25 Закона Украины «О государственной службе» отнесены к первой и второй категориям.
3. Повторным в статье 368 этого Кодекса признается преступление, совершенное лицом, которое раньше совершило любое из преступлений, предусмотренных этой статьей, или преступлений, предусмотренных статьями 3683, 3684, 369 настоящего Кодекса.
4. Вымоганием взятки признается вымогание служебным лицом взятки с угрозой совершения или несовершения с использованием власти или служебного положения действий, которые могут нанести вред правам или законным интересам того, кто дает взятку, или преднамеренное создание служебным лицом условий, при которых лицо вынуждено дать взятку с целью предотвращения вредных последствий относительно своих прав и законных интересов».
Сравнительный анализ санкций ч.1 ст.368 УК в предыдущей и действующей редакциях этого кодекса свидетельствует о смягчении наказания по новой редакции указанной части статьи.
Обратное действие закона
При квалификации получения взятки по признакам значительного, крупного или особо крупного размера суды руководствуются примечанием к ст.368 УК, исходя из НМДГ, который устанавливается на уровне налоговой социальной льготы с учетом положений закона для соответствующего года.
В соответствии с п.5 подразд.1 разд.XX НК для норм административного и уголовного законодательства в части квалификации преступлений или правонарушений сумма не облагаемого налогом минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, определенной пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 разд.IV НК для соответствующего года.
Налоговая социальная льгота, предусмотренная пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 разд.IV НК, равняется размеру прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленному на 1 января отчетного года.
Пунктом 1 разд.XIX НК установлено, что налоговая социальная льгота, предусмотренная пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 этого кодекса, вступает в силу с 1.01.2015. А до 31.12.2014 налоговая социальная льгота предоставляется в размере 50% от размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного на 1 января отчетного года.
Согласно закону «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» от 23.12.2010 №2857-VI этот прожиточный минимум для трудоспособных лиц с 1.01.2011 составлял 941 грн. Налоговая социальная льгота (50%) равнялась 470,50 грн.
Таким образом, учитывая указанное, а также положения примечаний к ст.368 УК, взятка в крупном размере считается таковой, если в 200 и больше раз превышает 470,50 грн.; в особо крупном — если превышает эту сумму в 500 и больше раз, а с 1.07.2011 значительный размер является таковым, если в 5 и больше (до 200) раз превышает 470,50 грн.
Анализ приговоров по уголовным делам указанной категории свидетельствует о том, что суды назначали наказания в пределах, установленных санкцией частей ст.368 УК, предусматривающих ответственность за совершенное преступление, в том числе за действия, совершенные до вступления в силу 1.07.2011 закона №3207-VI, применяя нормы закона, вступившего в действие после этой даты.
Так, Перевальский районный суд Луганской области приговором от 26.07.2011 назначил директору ООО «Квинта» А., который 7 июня 2011 г. получил от Г. взятку в размере 1000 грн. за выдачу справки о трудоустройстве Д. после его условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, наказание по ч.1 ст.368 УК в виде штрафа в размере 8500 грн. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-предписывающих функций, на срок 2 года.
Другим примером является приговор Шевченковского районного суда г.Черновцов от 6.09.2011, которым Н. назначено наказание по ч.1 ст.368 УК в виде штрафа в размере 8500 грн. за то, что он, работая преподавателем Черновицкого транспортного колледжа, в период летней экзаменационной сессии 17 июня 2011 г. как экзаменатор получил взятку в размере 1680 грн. за выставление студентам положительных оценок.
В приведенных делах наказания были назначены судами в пределах санкции ч.1 ст.368 УК (в редакции закона №3207-VI) с учетом положений ч.1 ст.5 УК, поскольку во время постановления приговоров новый закон улучшал положение осужденных.
Необходимо отметить, что судебная практика применения предыдущей и новой редакций чч.2, 3 и 4 ст.368 УК не вызывает особых замечаний. Если преступление было совершено до 1.07.2011, а дело рассмотрено после этой даты, суды квалифицировали действия и назначали наказание по ранее действующему закону, считая, что новая редакция закона усилила ответственность за взяточничество и согласно требованиям ч.2 ст.5 УК не имеет обратного действия во времени. Если же преступление совершено после 1.07.2011 и, соответственно, дело было рассмотрено после этой даты, то суды правильно применяют новый закон об ответственности за взяточничество. Однако в подавляющем большинстве приговоров суды не отмечают, по закону в какой редакции квалифицируют действия лица и назначают наказание. Однако в целом практика применения положений об обратном действии закона во времени существенных замечаний не вызывает.
Индивидуализация наказания
Как установлено во время проведения анализа, суды, назначая наказание, в большинстве случаев соблюдали требования ст.65 УК и учитывали положения постановления Пленума ВС №7 (с изменениями).
В каждом конкретном случае суды, определяя вид и размер наказания, принимают во внимание степень тяжести совершенного преступления, размер полученной взятки и обстоятельства, которыми она предопределена, мотивы, по которым была получена, данные об осужденных, которые, как правило, раньше к уголовной ответственности не привлекались, почти все имеют на иждивении несовершеннолетних детей и положительно характеризуются по месту жительства и работы. Таким образом, суды в основном соблюдали требования закона относительно индивидуализации наказания.
Подавляющее большинство преступлений, за которые лица были осуждены в 2011 г., совершены до 1 июля 2011 г., то есть в период действия предыдущей редакции ст.368 УК. Лица приговаривались к наказаниям в виде лишения свободы или штрафа, то есть к наказаниям, предусмотренным санкциями ст.368 УК в действующей на то время редакции.
Среди осужденных за взяточничество были работники правоохранительных и контролирующих органов, сельские председатели, другие лица, занимавшие на предприятиях и в учреждениях должности, связанные с исполнением организационно-предписывающих и административно-хозяйственных функций, преподаватели, экзаменовавшие студентов, врачи, выдававшие медицинские заключения и больничные листы, руководители предприятий, содействовавшие в заключении контрактов и договоров, и т.д. Взятки были получены субъектами преступлений в виде денег в Национальной и иностранной валюте — «от 200 до 800000 грн.».
Суды, назначая наказание, учитывали должность, которую занимал осужденный на момент совершения преступления, характер действий, за совершение которых была получена взятка, ее размер.
Так, Садгорский районный суд г.Черновцов приговором от 12.12.2011 осудил Х. по ч.1 ст.368 УК за то, что он, работая старшим инспектором Садгорского подразделения уголовно-исполнительной инспекции отдела Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний Черновицкой области, получил взятку в размере 1000 грн. за подготовку и направление в суд представления об освобождении сына взяткодателя Д. от уголовной ответственности на основании акта амнистии. Приговором суда Х. назначено наказание в виде штрафа в размере 8500 грн. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-предписывающих и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год.
Служебные лица, занимавшие ответственное положение или получившие взятку в крупном и особо крупном размере, в большинстве случаев приговаривались к наказанию в виде лишения свободы.
Хотинский районный суд Черновицкой области приговором от 14.06.2011 осудил сельского председателя Ф. за получение от граждан взятки в размере $23000 (111607 грн.) за содействие в незаконном выделении последним земельного участка площадью свыше 1 га. Приговором суда Ф. осужден по ч.2 ст.368 УК к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-предписывающих и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года с конфискацией имущества.
В то же время в некоторых случаях суды не учитывали конкретные обстоятельства дела и размер взятки, полученной благодаря занимаемой должности, и назначали сроки основного и дополнительного наказания, которые не отвечали степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного.
Так, Заводской районный суд г.Днепропетровска приговором от 26.11.2010 осудил Б. по ч.1 ст.368 УК к 1 году лишения свободы с лишением права занимать административно-хозяйственные должности в учреждениях, организациях и предприятиях независимо от форм собственности сроком на 1 год. На основании ст.75 УК Б. освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год и согласно ст.76 УК на него возложены определенные обязанности. Б. осужден за то, что он, исполняя обязанности начальника управления транспорта и связи Днепродзержинского городского совета, получил от Л. взятку в размере $5000 за назначение вне конкурса фирмы последнего перевозчиком пассажиров в городе.
Апелляционный суд Днепропетровской области приговором от 25.02.2011 это решение отменил и постановил новое, которым Б. назначено наказание по ч.1 ст.368 УК в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-предписывающих и административно-хозяйственных функций в органах государственной исполнительной власти, сроком на 2 года. Апелляционный суд свое решение мотивировал тем, что суд первой инстанции не учел тяжесть совершенного Б. преступления и характеризующие его данные, поэтому вынес слишком мягкий приговор.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!