ВСУ сделал вывод о о квалификации тяжких телесных повреждений

Если смерть потерпевшего наступила от тяжких повреждений, причиненных сильным ударом кулака в голову, то такого характера деяние виновного должно расцениваться как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, и квалифицироваться по части второй статьи 121 УК только при наличии умысла виновного в отношении тяжелых телесных повреждений и неосторожности относительно смерти.

К такому выводу пришел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам 28 мая 2015 года, рассматривая дело № 5-25кс15, высказавшись о том, что состав преступления, предусмотренный частью второй статьи 121 УК, относится к особым (сложным) преступлениям и выделенный законодателем в отдельный вид неосторожного причинения смерти, поскольку по своей сути, природе вещей причинение смерти происходит единственным средством - нанесением телесных повреждений.

Как объяснили «ЗиБ» в ВСУ, совершая умышленное преступление с материальным составом, лицо иногда приводит в движение определенные силы, которые вне его воли тянут наступления дополнительных более тяжелых, нежелательных последствий. Эти последствия, которые превращают обычный состав в квалифицированный, инкриминируются  только при установлении по ним (последствий) неосторожности вины.

Сложность объективной стороны указанного преступления заключается в том, что предусмотреное законом умышленное деяние влечет за собой два различных производных последствия: первичное из них (ближайшее) - тяжкие телесные повреждения (обязательный признак объективной стороны) - пребывает в необходимой причинной связи с последствиями вторичными (удаленными) - смертью потерпевшего (квалифицирующий признак). В этом преступлении по закону и по деянию, и по первому, обязательному, последствию субъективная сторона выражается в умысле (прямом или косвенном), а в отношении второго (квалифицированного) последствия - только в неосторожности (самонадеянности или небрежности). В целом это преступление признается умышленным, так как именно умышленное отношение к действию и ближайшему следствию определяет направленность преступления, его общественную опасность.

Суд подчеркнул, что в том случае, когда лицо, имеющее навыки в конфликтных ситуациях наносить сильный удар кулаком, неожиданно (коварно) для потерпевшего, именно кулаком целенаправленно и с большой силой наносит ему удар в жизненно важный орган - голову (челюсть), вызывает тем самым тяжкие телесные повреждения, от которых тот на месте умирает, то оно, действуя с такой силой, точно осознает общественно опасный характер своих действий и предусматривает, что в результате такого его поведения будет нанесен ущерб здоровью потерпевшего. В то же время, целенаправленно нанося удар в челюсть, это лицо не конкретизирует в своем сознании, какой же именно вред здоровью (тяжесть телесных повреждений) будет фактически нанесен потерпевшему. То есть в данном случае такое лицо действует с неопределенным (неконкретизированным) умыслом, при котором оно, хотя и желает вызвать или сознательно допускает причинение вреда здоровью потерпевшего, но при этом не конкретизирует точными пределами в своем сознании тяжесть этого вреда.

В таких случаях виновное лицо должно отвечать за тот результат (ущерб), который фактически был причинен - ​​умышленное причинение тяжких повреждений. В случае смерти потерпевшего, то в случае ее наступления на стороне виноватого  лица имеется только неосторожная форма вины, потому что хотя оно и не хотело этого наступления и даже сознательно не допускало ее наступления, но должно было и могло предвидеть, что в результате его преступных действий может наступить и такое следствие, как смерть потерпевшего.