Точка зрения автора определяется местом его сидения. Судя по должности автор статьи "просто обязан" защищать и прославлять адвокатскую монополию как "манну небесную". Но правда в том, что ничего хорошего такая монополия обществу не дает (не считая автора и его коллег по должности) и ограничивает выбор людей на представительство их интересов в суде. А в части отлучения корпоративных юристов от представительства интересов предприятий в суде -прямой вред, поэтому монополию надо отменять.
Ви цілком праві. Але заявницю було звільнено з посади головного лікаря саме через закінчення строку дії трудового договору. ВС підтвердив, що відбулося не звільнення з ініціативи власника, а саме звільнення через закінчення строку дії договору. Алез невідомих причин КС не звернув увагу на це уточнення у сназві ст.40 КЗпП
Люди, ви про що взагалі пишете? Звільнення за закінченням стркоу дії трудового договору не є звільненням з ініціативи власника, а тому гарантії, передбачені ч.3 ст.40 до нього НЕ застосовуються.
Доброго дня ! Купили пилосос і вдома попробували він не підійшов. Звернулися в магазин про повернення коштів, магазин направив в сервісний центр чи ми зробили йому поломки, отримавши довідку від центру магазин все одно відмовляється повернути кошти. Пилосос придбали ще 14 днів не минуло, повернути хотіли його на 3 день після покупки. як нам повернути кошти
Чи буде правда меж людьми? Повинна буть, бо сонце стане І осквернену землю спалить. Тарас Шевченко.Правда буде і для Василя і для Валентина. інтриг багато,правда ОДНА.
Если суд не дает санкцию, информация должна быть уничтожена полностью .Такая мировая практика. Но у нас будут сплошь и рядом снимать информацию, а потом использовать в политических, коммерческих и др. целях.
Приймав участь в семінарі по медіації. Цікаво, багато корисного. Але вважаю, що у нас на сьогодні медіація працювати не зможе. Для прикладу згадаймо третейські суду. Скільки їх було та де вони зараз?
1. Закон про адвокатуру фактично урізав мої права, а саме , позбавив мене права, самому обирати до кого звертатись стосовно правової допомоги до адвоката або до товариша........і відповідно самому нести за цей вибір відповідальність (за свою помилку) .
2. ВІдміна адвокатської монополії не позбавляє мене права звернутись до більш кваліфікованого, адвоката але створює більш ринкові (більш конкурентні) умови надання правових послуг.
На кольце было три буквы еврейского языка — гимел, заин и йуд, они были расположены таким образом, что при чтении по кругу означали в переводе слова «проходит все, пройдет и это».Якось так колеги.
«Не бійтеся адвокатської монополії. Це буде монополія професіоналів проти «поштарів», ... Монополія права проти хаосу!». дуже дивна позиція. Хіба у нас в країні юридично підковані тільки адвокати, які мають адвокатське свідоцтво. Але, адвокатське свідоцтво не гарантує наявність у адвоката високого рівня професіоналізму. Законопроект про скасування монополії не забороняє адвокату доводити суспільству високу якість своїх послуг та бути затребуваним професіоналом, але шляхом конкуренції.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи. Так записано в Конституції України. Про жіночу білизну ні слова, тож які претензії.
Що Ви дурете людей? Невже суспільство не бачить яку зараз кваліфікацію мають пересічні адвокати і як вони поводяться з клієнтами? Адвокат бере гроші - і не виконує обіцянок, не ходить в суд, подає такі процесуальні документи, що судді виносять окремі ухвали і називають Вас "твердолобами" . Не дуріть людей, всі повинні будти в однакових умовах - юристи і адвокати
У автора жестко бомбит. И я бы поспорил на счет квалификации юристов с адвокатским и без него, ведь наличие адвокатского свидетельства не говорит о высокой квалификации такого юриста. По словам автора, происходит ликвидация адвокатуры в Украине, но это ложное мнение, адвокаты как были, так и остаются и их права никто не ограничивает. Так почему же тогда такой резонанс. Все просто - деньги решают все.
До чего же разволновала отмена монополии всех адвокатов. Конечно, ларчик может прикрыться...Клиентов поубавится...но до чего же смешно звучит, когда говорят, что будут ущемляться права граждан на квалифицированную помощь....Окститесь, человек будет иметь право выбора, нанять адвоката или дать шоколадку соседу - юристу, никаких ущемлений нет и не будет.
ужасное толкование в пользу тех кто просидел в окопе( в том числе без полномочий и занимаясь "наукой"- псевдодоктора и кандидаты ) Эти деятели не рассматривали сложных дел с "громадскистю" , пропетляв добились преференций работяг и поэтому не имели и никогда не будут жалоб на свою работу , а вот поучать и занимать очередь за вознаграждением в первых рядах... так держать
Я тоже не согласна с мнением автора. Представительство адвоката в уголовном процессе или административных делах в целом оправдано, но в остальном. Монополия адвокатов только повысила цены до небес на их услуги, а качество осталось прежним. Плюс, как по мне, многие расстроены тем, что прикроется лавочка для тех, кто получал денег за выдачу адвокатских. Сейчас это хороший бизнес, будьте честны.
Я не согласен с мнением автора. И вот почему. По мнению автора только адвокат может быть представником например в гражданском деле. Извините а у юристов которые не имеют статуса адвоката что образование не такое же как у адвоката. Как раз адвокатская монополия и не дает простым гражданам обратиться в суд за защитой своих прав. Простая бабушка из села не может оплатить судовой сбор и оплатить очень не дешевые услуги адвоката.
Я так розумію, що статтю писав один із авторів законопроекту 1008?) Зі статті вбачається явний акцент саме на захист положень проекту закону.
Точка зрения автора определяется местом его сидения. Судя по должности автор статьи "просто обязан" защищать и прославлять адвокатскую монополию как "манну небесную". Но правда в том, что ничего хорошего такая монополия обществу не дает (не считая автора и его коллег по должности) и ограничивает выбор людей на представительство их интересов в суде. А в части отлучения корпоративных юристов от представительства интересов предприятий в суде -прямой вред, поэтому монополию надо отменять.
Ви цілком праві. Але заявницю було звільнено з посади головного лікаря саме через закінчення строку дії трудового договору. ВС підтвердив, що відбулося не звільнення з ініціативи власника, а саме звільнення через закінчення строку дії договору. Алез невідомих причин КС не звернув увагу на це уточнення у сназві ст.40 КЗпП
Люди, ви про що взагалі пишете? Звільнення за закінченням стркоу дії трудового договору не є звільненням з ініціативи власника, а тому гарантії, передбачені ч.3 ст.40 до нього НЕ застосовуються.
Доброго дня ! Купили пилосос і вдома попробували він не підійшов. Звернулися в магазин про повернення коштів, магазин направив в сервісний центр чи ми зробили йому поломки, отримавши довідку від центру магазин все одно відмовляється повернути кошти. Пилосос придбали ще 14 днів не минуло, повернути хотіли його на 3 день після покупки. як нам повернути кошти
Чи буде правда меж людьми?
Повинна буть, бо сонце стане
І осквернену землю спалить. Тарас Шевченко.Правда буде і для Василя і для Валентина. інтриг багато,правда ОДНА.
Если суд не дает санкцию, информация должна быть уничтожена полностью .Такая мировая практика. Но у нас будут сплошь и рядом снимать информацию, а потом использовать в политических, коммерческих и др. целях.
Маловацкий, купи карту, а то у тебя GPS не работает!!!!
Приймав участь в семінарі по медіації. Цікаво, багато корисного. Але вважаю, що у нас на сьогодні медіація працювати не зможе. Для прикладу згадаймо третейські суду. Скільки їх було та де вони зараз?
1. Закон про адвокатуру фактично урізав мої права, а саме , позбавив мене права, самому обирати до кого звертатись стосовно правової допомоги до адвоката або до товариша........і відповідно самому нести за цей вибір відповідальність (за свою помилку) .
2. ВІдміна адвокатської монополії не позбавляє мене права звернутись до більш кваліфікованого, адвоката але створює більш ринкові (більш конкурентні) умови надання правових послуг.
І чекати всім покращення ситуації ще ДУУУУЖЕ довго(((
Прийдёт время и те кто проводил квалифоценивание судей будут сидеть в тюрьме... долго и нудно.
Яке буде ZE-оцінювання? :-) Па чєснасті ілі па справєдливасті?
Кругом паскуда!
Чому ж його не так зовуть?
Чому на його не плюють?
Чому не топчуть!! Люде, люде!
За шмат гнилої ковбаси
У вас хоч матір попроси,
То оддасте. Т.Шевченко. Коротко і зрозуміло.А в судових рішеннях забагато тексту. Так НП не реформується.
На кольце было три буквы еврейского языка — гимел, заин и йуд, они были расположены таким образом, что при чтении по кругу означали в переводе слова «проходит все, пройдет и это».Якось так колеги.
І такі дрімучі люди здійснюють правосуддя. Жах!
Прочитавши коментарі, складається враження, що юристи-неадвокати раніше захищали виключно бабусь із сіл за тарілку борщу.
Плакання Ізовітової та її собутильника Фозікоша від усвідомлення втрат надприбутків за продаж адвокатських свідоцтв... ідіть у сраку!))
300 тис.?! так навіть 120-ти немає, щоби хоч якісно ВСУ наповнити...
«Не бійтеся адвокатської монополії. Це буде монополія професіоналів проти «поштарів», ... Монополія права проти хаосу!». дуже дивна позиція. Хіба у нас в країні юридично підковані тільки адвокати, які мають адвокатське свідоцтво. Але, адвокатське свідоцтво не гарантує наявність у адвоката високого рівня професіоналізму. Законопроект про скасування монополії не забороняє адвокату доводити суспільству високу якість своїх послуг та бути затребуваним професіоналом, але шляхом конкуренції.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи. Так записано в Конституції України. Про жіночу білизну ні слова, тож які претензії.
Що Ви дурете людей? Невже суспільство не бачить яку зараз кваліфікацію мають пересічні адвокати і як вони поводяться з клієнтами? Адвокат бере гроші - і не виконує обіцянок, не ходить в суд, подає такі процесуальні документи, що судді виносять окремі ухвали і називають Вас "твердолобами" . Не дуріть людей, всі повинні будти в однакових умовах - юристи і адвокати
Тоді вже і КПК 1960 року слід повернути... З такою ВР незабаром дочекаємся повернення Конститутції УРСР :-(((
У автора жестко бомбит. И я бы поспорил на счет квалификации юристов с адвокатским и без него, ведь наличие адвокатского свидетельства не говорит о высокой квалификации такого юриста.
По словам автора, происходит ликвидация адвокатуры в Украине, но это ложное мнение, адвокаты как были, так и остаются и их права никто не ограничивает. Так почему же тогда такой резонанс. Все просто - деньги решают все.
До чего же разволновала отмена монополии всех адвокатов. Конечно, ларчик может прикрыться...Клиентов поубавится...но до чего же смешно звучит, когда говорят, что будут ущемляться права граждан на квалифицированную помощь....Окститесь, человек будет иметь право выбора, нанять адвоката или дать шоколадку соседу - юристу, никаких ущемлений нет и не будет.
ужасное толкование в пользу тех кто просидел в окопе( в том числе без полномочий и занимаясь "наукой"- псевдодоктора и кандидаты ) Эти деятели не рассматривали сложных дел с "громадскистю" , пропетляв добились преференций работяг и поэтому не имели и никогда не будут жалоб на свою работу , а вот поучать и занимать очередь за вознаграждением в первых рядах... так держать
Я тоже не согласна с мнением автора. Представительство адвоката в уголовном процессе или административных делах в целом оправдано, но в остальном. Монополия адвокатов только повысила цены до небес на их услуги, а качество осталось прежним. Плюс, как по мне, многие расстроены тем, что прикроется лавочка для тех, кто получал денег за выдачу адвокатских. Сейчас это хороший бизнес, будьте честны.
Я не согласен с мнением автора. И вот почему. По мнению автора только адвокат может быть представником например в гражданском деле. Извините а у юристов которые не имеют статуса адвоката что образование не такое же как у адвоката. Как раз адвокатская монополия и не дает простым гражданам обратиться в суд за защитой своих прав. Простая бабушка из села не может оплатить судовой сбор и оплатить очень не дешевые услуги адвоката.
Еще одна проплаченная взяточниками адвокатами статья.)))
«Побутрембуд» фактически начал строительство жилого комплекса в 2003 году да так и не достроил уже как 16 лет прошло