Аби викоренити подвійну практику застосування законодавства, представники Львівського апеляційного господарського суду обговорили з законниками місцевих обителей Феміди питання, що стосуються апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду.
Відкрив семінар-нараду, який відбувся 11 травня, голова Львівського апеляційного господарського суду Борис Плотніцький, наголосивши, що проведення семінарів на базі очолюваної ним установи веде до зниження тенденції подвійної практики застосування законодавства.
Під час семінару розглядалися питання оскарження в апеляційному порядку ухвал судів перших інстанцій про повернення позовних заяв, передання справ за підсудністю, вжиття запобіжних заходів, зупинення провадження, ухвал, прийнятих за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та за результатами розгляду скарг на дії органів державної виконавчої служби.
У своєму виступі секретар першої судової палати Львівського апеляційного господарського суду Д.Новосад звернула увагу учасників семінару на основні підстави повернення обителями Феміди першої інстанції позовних заяв без розгляду, які встановлені Господарським процесуальним кодексом, а також зауважила, що з метою забезпечення однакового та правильного застосування законодавства при вирішенні питання повернення позовних заяв потрібно керуватися роз’ясненнями, наведеними в постановах пленуму Вищого господарського суду.
У свою чергу суддя Львівського апеляційного господарського суду Г.Кордюк провела короткий огляд загальних теоретичних питань та зауважила, що суди першої інстанції при розгляді заяв про вжиття заходів до забезпечення позову в повному обсязі мають здійснювати оцінку обгрунтованості доказів заявника та оцінювати докази, які надані заявником на обгрунтування причин звернення. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Секретар другої судової плати Львівського апеляційного господарського суду В.Кузь звернув увагу законників на те, що вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно може бути застосоване як крайній захід, аргументувавши свою позицію тим, що сторонами в справах є суб’єкти господарювання. Тому обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності, якщо така діяльність не призводитиме до погіршення стану належного їм майна чи зниження його вартості.
Також під час семінару законники обговорили актуальні питання застосування судами першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Так, суддя Львівського апеляційного господарського суду Л.Давид у доповіді «Оскарження в апеляційному порядку ухвали про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання» акцентувала увагу на тому, що саме слід уважати винятковими обставинами для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення відповідно до ст.121 ГПК. Оскільки ГПК не визначає переліку обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, то господарський суд оцінює такі докази в порядку ст.43 ГПК за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Активну участь в обговоренні брали запрошені на семінар законники з судів першої інстанції. У підсумку учасникам удалося встановити єдину константу застосування норм законодавства.
«У цілому робота семінару була цікавою і продуктивною, — підсумував Б.Плотніцький. — Завдяки йому з’явилася можливість для суддів Львівського апеляційного округу провести обговорення неоднакової практики застосування господарськими судами норм права. Я вважаю, що це ще один крок у напрямі єдності застосування норм закону та вдосконалення триланкової системи господарських судів України».
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 3.94 МБ)
Матеріали за темою
Суддя-спікер КГС С.Жуков: Із набранням чинності новим КзПБ ми очікуємо концептуального перезавантаження системи банкрутства в Україні
в„–9 (1411), 09.03—15.03.2019
Через брак суддів ВСС просить голів апеляційних судів активніше реагувати на затягування процесу
в„–24 (1322), 17.06—23.06.2017
Притягнення до адмінвідповідальності за неподання декларації роз'яснив ВСС
в„–22 (1320), 03.06—09.06.2017
ВСС узагальнив практику примусової госпіталізації, — документ
в„–15 (1313), 15.04—21.04.2017
ВСС узагальнив особливості відновлення втраченого судового провадження
в„–10 (1308), 11.03—17.03.2017
ВСС висловився щодо пропущення строку на перегляд за нововиявленими обставинами
в„–11 (1309), 18.03—24.03.2017
Від законодавців чекають конкретизації норм КПК з урахуванням судової практики та позицій ЄСПЛ
в„–52 (1298), 24.12—30.12.2016
У Харкові відкриють модельний офіс пробації
в„–46 (1292), 12.11—18.11.2016
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!