«Ковбасний» суддя-хабарник тепер курсує від ВРЮ до ВККС

Члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів 19 квітня розглянула питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області Василя Токарука.

Як повідомив членам комісії доповідач з даного питання Віктор Мікулін, в ході ведення кримінальної справи суддя запропонував обвинуваченій за пом'якшення вироку принести йому «копченої ковбаси, м'яса, буженини і коньяку».

Як передає кореспондент «ЗіБ», член комісії уточнив, що цю вимогу судді обвинувачена записала на диктофон, а співробітниками служби безпеки був зафіксований факт передачі судді хабара.

У свою чергу В.Токарук заявив, що обвинувачена у справі принесла йому провізію на суму понад 2 тисяч гривень з власної ініціативи, проте переконати «кваліфікаційників» в цьому йому не вдалося. «У вас там що – прохідний двір? – Здивувався Володимир Віхров. – Підсудні входять і виходять?». А В.Мікулін зазначив, що факт вимоги та отримання суддею хабара уже зафіксований судом, і оскаржувати його зараз – недоречно.

У свою чергу Микола Пінчук нагадав про те, що мова йде про порушення присяги, а питання про звільнення суддів – не в компетенції ВККС. «Ми не звільняємо суддів», – нагадав усім присутнім М.Пінчук, а Ніна Фадєєва поцікавилася у судді, чому він до сих пір не написав заяву «за власним». У відповідь на це В.Токарук повідомив: «Мною подано заяву до Вищої ради юстиції».

Порадившись, члени комісії прийшли до рішення також направити справу судді на розгляд ВРЮ у зв'язку з тим, що в діях судді вони побачили ознаки порушення присяги.

Нагадаємо, на засіданні Вищої ради юстиції 27 березня вже розглядався цей випадок, і голова ВРЮ Володимир Колесниченко пропонував звільнити Токарука за порушення присяги. Як зазначив В.Колесніченко, від кримінальної відповідальності суддю врятувала «малозначність» так званої винагороди.

Натомість сам В.Токарук переконував, що з підсудною не домовлявся ні про яку вдячність.

Поки що доля судді залишається під знаком питання. Сам законник був присутній лише на кадровій секції ВРЮ, а на засідання колегіального органу, де мали остаточно поставити крапку в цій ситуації, вчасно не з'явився. Він прибіг після того, як члени Ради вже розійшлися, пояснюючи своє запізнення заторами в столиці. Розгляд питання про його майбутнє ВРЮ продовжить на наступному засіданні. А до того часу в законника є можливість ретельніше підготуватися до чергового захисту.

Закон і БІзнес