Повторна співбесіда у ВРЮ обернулася черговою відмовою
Переконати Вищу раду юстиції відмовитися від свого попереднього рішення під силу не всім кандидатам на посади суддів. Схилити Раду на свій бік не вдалося поки що одній претендентці: замість «перепустки» на посаду вона отримала чергову відмову.
Рішення без змін
На засіданні ВРЮ 13 березня можна було пересвідчитися, що навіть друга спроба отримати мантію може завершитися поразкою. Епопея з кількома кандидатами на посади суддів, яких рекомендувала ВККС, тривала з грудня минулого року. У немилість ВРЮ потрапили Владлена Суслова, яка претендувала на посаду судді Господарського суду Харківської області та Юлія Карпінська, яка мала намір зайняти вакансію у Вінницькому райсуді Вінницької області. Так, В.Сусловій Рада 14 грудня відмовила у внесенні Президентові подання про призначення на посаду. Представники ВРЮ залишились незадоволеними її рефератом: крім того, що його зміст не відповідав обраній темі, у ньому ще й побачили ознаки плагіату. Під час співбесіди кандидатка не змогла переконати колегіальний орган у своїй сумлінності. Після невдачі вона звернулася до ВРЮ із заявою, у якій прохала про повторний розгляд. Свою просьбу мотивувала тим, що під час співбесіди почувалася зле (що підтверджує лікарняний лист), через що не могла зосередитись і відповідати на питання. ВРЮ подарувала їй другий шанс і 13 березня повернулась до питання розгляду її кандидатури. «Чому ви вважаєте, що можете повторно проходити співбесіду», — поцікавився в кандидатки голова ВРЮ Володимир Колесниченко. В.Суслова переконувала, що всі недоліки свого реферату, які зазначені в рецензії, ретельно проаналізувала й виправила. Натомість у члена ВРЮ Олександра Удовиченка виникло інше питання: «Чому, перебуваючи лікарняному, ви не надіслали телеграму, що хворієте, а залишили лікувальний заклад, приїхали на засідання, відповідали на запитання, а потім написали заяву, в якій просили повторно розглянути вашу кандидатуру». Як пояснила В.Суслова, засідання ВРЮ для неї дуже важливе, й заради цього довелось піти на жертви.
Здавалося, цього разу Рада на її боці. Принаймні, висновок кадрової секції ВРЮ був позитивний. Кандидатка не приховувала своєї радості. Проте ситуація змінилась не на її користь вже на самому засіданні ВРЮ, рішення якої було досить несподіваним як для В.Суслової, так і для присутніх. Більшість членів ВРЮ проголосували за відмову у внесенні подання про призначення кандидатки на посаду судді. Причини такого рішення члени ВРЮ не розголошували. Так закінчилася друга спроба В.Суслової одягнути мантію: подолавши нелегкий шлях до посади, вона не змогла витримати останнє випробування. Чого не вистачило В.Сусловій, аби переконати у своїй готовності бути суддею, залишається лише здогадуватись. Можливо, її робота над помилками була недостатньою, а можливо, члени ВРЮ засумнівались у її моральних якостях.
Вдала співбесіда
Натомість для її товаришки по нещастю Ю.Карпінської, яка претендувала на вакансію у Вінницькому райсуді Вінницької області, повторна співбесіда виявилась вдалою. Їй також ВРЮ у грудні минулого року відмовила у внесенні подання про призначення. Вона припустилась помилок у рефераті, зокрема, запозичила його основну частину із підручників, не вказавши джерел інформації. Як і В.Суслова вона постфактум надіслала заяву, у якій просила ВРЮ дати їй другий шанс. І, власне, ним вона скористалась: підготувала новий реферат, який, на відміну від попереднього, порадував представників колегіального органу. Член ВРЮ Володимир Висоцький, який перевіряв її роботу, відзначив, що кандидатка проаналізувала помилки і тепер її реферат цілком відповідає вимогам.
Також ВРЮ подарувала другий шанс кандидату на посаду судді Окружного адмінсуду м.Севастополя Костянтину Булату, якому 7 лютого відмовила у внесенні подання про призначення. Останній також звернувся із заявою, у якій прохав допустити його до повторної співбесіди та врахувати доопрацьований ним реферат. Чи пощастить йому схилити більшість членів колегіального органу на свій бік, спрогнозувати важко, адже, як доводить практика, повторна співбесіда ще не гарантує позитивного результату.
Очевидно, що він не останній у списку тих, хто боротиметься за посаду. Ряди охочих отримати ще одну можливість одягти мантію можуть поповнити Ігор Попович (претендент на посаду судді Жданівського міськсуду Донецької області), Віталій Савон (претендент в Індустріальний райсуд м.Дніпропетровська), Сергій Дудін (претендент на посаду судді Окружного адмінсуду АРК). Всім їм ВРЮ відмовила у внесенні подання про призначення.
До теми
Керівне поповнення
Вища рада юстиції, розглянувши подання відповідних рад суддів, підтримала запропоновані кандидатури на керівні посади. Згідно з рішенням ВРЮ призначено:
Ємельянова Артура — головою Київського апеляційного господарського суду;
Князькова Валерія — головою Господарського суду м.Києва.
Бершова Геннадія — головою Харківського апеляційного адміністративного суду;
Кримську Оксану — заступником голови Апеляційного суду Запорізької області;
Дем’янченка Сергія — головою Зіньківського районного суду Полтавської області;
Поповича Віктора — головою Семенівського районного суду Чернігівської області;
Бойка Павла — заступником голови Долинського районного суду Кіровоградської області.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 3.62 МБ)
Матеріали за темою
Ще один суддя вийшов у відставку (прізвище)
18.04.2024
Ще один суддя пішов у відставку (прізвище)
05.04.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!