Норма КАС не связывает способ оформления определения (устно или письменно) с возможностью его обжаловать, поскольку предписаниями ст.294 КАС установлены только требования по виду определения, а не способу его оформления.
Такої позиції дотримується колегія суддів Касаційного адміністративного суду, передаючи справу №991/5746/23 на розгляд Великої палати ВС для вирішення виключної правової проблеми, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі Міністерство юстиції звернулося із позовом про застосування санкції, передбаченої п.11 ч.1 ст.4 закону «Про санкції». Під час розгляду справи у ВАКС представник третіх осіб звернувся із клопотання про виклик їх як свідків, але отримав протокольну відмову в його задоволенні. Також було відмовлене у задоволенні заяви про роз’яснення мотивів такої ухвали.
АП ВАКС відмовив у відкритті провадження, вважаючи, що такі ухвали не оскаржуються окремо від рішення суду.
Колегія суддів КАС звернула увагу, що ухвала АП ВАКС містить взаємовиключне правове обґрунтування. Адже, відмовляючи у відкритті провадження з підстав неможливості оскарження ухвали про залишення клопотання про роз’яснення судового рішення без розгляду окремо від рішення по суті спору, АП ВАКС одночасно надала і по суті оцінку оскаржуваній ухвалі, тобто обґрунтувала підстави, які за своєю правовою природою є несумісними з такою відмовою у відкритті.
Крім того, на думку колегії, апеляційна палата виходила саме з оцінки форми ухвали, а не її змісту та не звернула уваги на п.12 ч.2 ст.294 КАС, згідно з яким ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Водночас, колегія наголосила, що оскаржена ухвала АП ВАКС опосередковано стосується питання формування доказової бази. І звернула увагу, що у справах про застосування санкцій (ст.2831 КАС), визначальним фактором правової позиції у таких спорах законодавець визначив саме докази та регламентував правила, за яких їхня оцінка є ключовим вектором у ході вирішення таких спорів.
Тому процедура доведення власної позиції учасників у таких спорах є вкрай важливою, дотримання якої безпосередньо впливає на ухвалення судом законного й об’єктивного рішення.
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення (сгенеровано ШІ).
Матеріали за темою
Українського афериста-втікача із російським паспортом запідозрили у фінансуванні агресора
22.06.2026
Чому не можна демонтувати МАФ без скасування його реєстрації в ДРРП як нерухомості — ВП ВС та ЄСПЛ
19.06.2026
Прокурора, який отримав пакет на свято, ВП ВС виправдала через розумні сумніви щодо його вмісту
18.06.2026
Чи може ВККС продовжити оцінювання після внесення ВРП подання про призначення судді — ВП ВС
15.06.2026
ВП ВС відмовила в індексації додаткової винагороди за поранення в разі її невчасної виплати
03.06.2026
Ненадання відомостей про активи членів сім’ї ставить під сумнів рівень доброчесності судді — ВП ВС
01.06.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!