Чи може суд покликатися на чинний правовий акт, який не відповідає закону, скаже ОП КАС

Незастосування чинного нормативного акта без його формального скасування нівелює встановлену законодавцем процедуру судового контролю та створює стан нормативної невизначеності.

На це звернула увагу колегія Касаційного адміністративного суду, передаючи на розгляд об’єднаної палати КАС справу №240/401/26, що стосується виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовцям, інформує «Закон і Бізнес».

Спір стосується незастосування п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 у редакції, чинній з 29.01.2020.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково, зобов’язавши провести перерахунок за певні періоди з огляду на прожитковий мінімум, визначений в законі про державний бюджет на 1 січня відповідного календарного року. Однак відмовив у такому перерахунку за період з 20.05.2023 по 17.06.2025.

Річ у тім, що постановою Шостого ААС від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п.6 постанови КМУ №103, яким були внесені зміни до п.4 постанови №704. Проте Кабмін прийняв нову постанову №481, п.2 якої встановлено, що грошове забезпечення розраховується виходячи з фіксованого величини в 1762 грн. Цей пункт залишався чинним до 18.06.2025, коли постановою Шостого ААС залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025, яким визнано протиправним та нечинним п.2 постанови №481.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що таке скасування не породжує для позивача юридичних наслідків за період дії скасованого пізніше нормативно-правового акту.

Колегія КАС звернула увагу, що постановою судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24 сформульовано правовий висновок про те, що до правовідносин, пов’язаних із оформленням та направленням до органу ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного на 1.01.2024 відповідно до постанови №704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися п.4 постанови №704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена постановою №481.

Передаючи справу на розгляд ОП КАС, колегія звернула увагу, що, з огляду на визначені в ч.3 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, п.2 постанови №481 стосовно внесення змін до п.4 постанови №704 в частині, що суперечить закону про державний бюджет на відповідний рік, не підлягає застосуванню як такий, що є протиправним і таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.

Закон і Бізнес