Суддю, яка зупинила провадження щодо мобілізованих порушників, виправдали — рішення ДДП ВРП

Друга дисциплінарна палата ВРП не підтримала пропозицію дисциплінарного інспектора щодо накладанян стягнення на суддю, яка зупиняла провадження через мобілізацію водіїв-порушників.

Водночас, палата одноголосно ухвалила рішення закрити провадження стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Олени Кантонисти, інформує «Закон і Бізнес».

Три скарги на суддю направив до ВРП її ж колега з Миколаєва Олег Кирильчук. Останній віднайшов справи про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КпАП, які О.Кантониста не розглянула у встановлений строк, бо з’ясовувала перебування правопорушників у складі ЗСУ. Але, на його думку, цього не було потрібно робити.

Із цим погодився й дисінспектор Сергій Пилипенко, доводячи під час засідання, що суддя вчинила дисциплінарний проступок. Й запропонував накласти на О.Кантонисту стягнення у виді догани із позбавленням права на доплати протягом місяця.

Натомість представник судді висловила здивування як самим фактом констатації дисциплінарного проступку, так і суворістю запропонованого стягнення. До того ж, за її словами, в даному випадку йдеться не лише про участь порушників у судовому засіданні, а й про обов’язок належним чином повідомити їх про слухання.

Своєю чергою, О.Кантониста пояснила, що, зупиняючи провадження, вважала, що встигне за рік розглянути справи, коли порушник буде звільнений з лав ЗСУ. Проте вони демобілізувалися вже після того, як сплив строк притягнення до адмінвідповідальності.

Утім, як зауважив Олексій Мельник, Кодекс про адміністративні правопорушення не регулює питання щодо зупинення провадження у разі якщо порушник, на якого, зокрема, складений протокол за ст.130 КпАП, був мобілізований. Тому застосування суддею по аналогії положень КПК, як і багато її колег по країні, не можна ставити у провину судді. А твердження дисінспектора про настання негативних наслідків через несвоєчасний розгляд цих справ він вважає помилковими.

«За практикою ВРП, під час аналізу дій судді із загальних строків перебування справи на розгляді вираховується час зупинення провадження, а тому в даному випадку відсутній склад дисциплінарного проступку», — зауважив він, запропонувавши відмовити у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

Власне цю пропозицію підтримали інші члени палати, включно з її секретарем.

Закон і Бізнес